Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záznamy, ktoré v zmysle právneho názoru NS SR uvedeného v rozhodnutí, sp. zn. 4To 2/2016, z 23.11.2017 Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystricav danej veci odvolací súd viackrát rozhodoval, naposledy uznesením, sp. zn. 4To 2/2016, z 23. novembra 2017, ktorým podľa § 321 ods. 1 písm. b) a písm. c) Tr. pordôvody obsiahnuté v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4To 2/2016, z 23. novembra 2017 ako aj vo svojom rozhodnutí, sp. zn. 4T 26/2013, z 20

bol na odvolanie žalobcu zrušený uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 4To/2/2016 zo dňa 28.01.2016 a Okresný súd Bratislava II následne žalobcu spod obžalobyrozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 4To/2/2016 zo dňa 28.01.2016 zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil okresnému súdu. Rozsudkomrozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 4To/2/2016 zo dňa 28.01.2016 zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil okresnému súdu. Rozsudkom

súdu zo 6. novembra 2013, sp. zn. 1Tost/21/2013 a z 27. novembra 2017, sp. zn. 4To/2/2016, ako aj na Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie Bratislavské

z 23. novembra 2017, sp. zn. 4 To 2/2017 - pozn. dov. súdu: správne má byť 4 To 2/2016 ). Toto tvrdenie nie je pravdivé. Predsa znaleckým dokazovaním je možné (takrozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23. novembra 2017, sp. zn. 4 To 2/2016, v rámci ktorého súd skonštatoval, že v prípade, ak sa do súťaže prihlási jedensúdu Slovenskej republiky uvedený v uznesení z 23. novembra 2017, sp. zn. 4 To 2/2016, podľa ktorého spôsobenie škody inému je možno vzhliadnuť len v prípade existencie

Slovenskej republiky, ktorý dospel vo svojom rozhodnutí pod sp. zn. 6 To 6/2018 a 4 To 2/2016 jednoznačne k záveru o prípustnosti použitia záznamu v telekomunikačnej prevádzke