Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaný vzniesol aj v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen vedenom pod sp. zn. 14C/391/2015. Zdôraznil princíp právnej istoty vyjadrený v článku 2 CSP, ktorý znamenásúd uviedol, že sa s ňou vysporiadal už Okresný súd Zvolen v konaní sp. zn. 14C/391/2015, v bodoch 35., 36., 37. a 38. odôvodnenia rozsudku. Uviedol, že sa stotožnilOkresného súdu Zvolen vyjadrený v odôvodnení rozsudku z 23. januára 2018 sp. zn. 14C/391/2015, ktorý nebol pre súd v danej veci záväzný, právne úvahy súdu prvej inštancie

uviedol, že v obdobnej veci bolo vydané rozhodnuté tunajším súdom sp. zn. 14C/391/2015 dňa 23. 01. 2018, z ktorého žalobca vychádzal pri úprave petitu výšky bezdôvodnéhopredchodcov žalobcu, týmito námietkami sa zaoberal Okresný súd Zvolen v konaní č. k. 14C/391/2015, ktoré námietky boli súdom posúdené prejudiciálne ako nedôvodné. Okrem tohovypracovaného znaleckého posudku Ing. Lehockého č. 105/2019 v súdnom konaní sp. zn. 14C/391/2015. Podľa znaleckého posudku bola určená odplata (nájomné) za predmetné pozemky

uviedol, že v obdobnej veci bolo vydané rozhodnuté tunajším súdom sp. zn. 14C/391/2015 dňa 23. 01. 2018, z ktorého žalobca vychádzal pri úprave petitu výšky bezdôvodnéhožalobcu, týmito námietkami sa zaoberal Okresný súd Zvolen v konaní sp. zn. 14C/391/2015, ktoré námietky boli súdom posúdené prejudiciálne ako nedôvodné. Okrem tohovypracovaného znaleckého posudku A. Z. č. 105/2019 v súdnom konaní sp. zn. 14C/391/2015. Podľa znaleckého posudku bola určená odplata (nájomné) za predmetné pozemky

legitimácie. Žalovaný vyjadrenie k žalobe podal v zmysle uznesenia sp.zn. 14C/391/2015-21 zo dňa 04.08.2016, ktorým súd vyzval žalovaného, aby sa k žalobe žalobkýňnadobudnutia účinnosti CSP. 4. Uznesením sp.zn. 14C/391/2015-41 zo dňa 06.10.2016 v spojení s uznesením sp.zn. 14C/391/2015-52 zo dňa 02.02.2017 súd vyzval žalobkyne I/