Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 2T/70/2016 na vedomie. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/70/2016 zo dňa 06. 06. 2016 bol C. B. uznanýkonania zo dňa 10. 04. 2017 v trestnej veci Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 2T/70/2016. Súčasťou späťvzatia návrhu na obnovu konania bolo Prehlásenie zo dňa 12. 05

rozsudku -zvádzal iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkohol Č.k.: 2T 70/2016-111 v bode 2/ rozsudku maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu348 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona v obžalobe, preto v tejto časti Č.k.: 2T 70/2016-112 obžaloby súd nevykonával kontradiktórne pojednávanie ani dokazovanie aleobžalovaný predával toluén za rôzne sumy, aj za 2 a 3 eura podľa množstva. Č.k.: 2T 70/2016-113 Svedok poškodený C. M. v prípravnom konaní popísal, že od obžalovaného

zn. 2T/70/2016 zo dňa 09.01.2017 z Okresného súdu Revúca s tým, že výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom sp. zn. 2T/70/2016 zo dňanepodmienečný trest odňatia slobody vo veci tunajšieho okresného súdu pod sp. zn. 2T/70/2016, ktorý mu bol uložený vo výmere 6 mesiacov, a v trestnej veci tunajšieho okresnéhostanovenej súdom, v trestnej veci tunajšieho okresného súdu vedenej pod sp. zn. 2T/70/2016 (v poradí 11. záznam v registri trestov), hoci bol stíhaný za kvalifikovanú

fondom 12 hodín denne. 2. Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 20.2.2017 č.k. 2T/70/2016-743 uznal za vinného žalovaného O. S., D.. XX.X.XXXX, H. N. Š. XXX/X, G., Pfyzická osoba, nakoľko Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 20.2.2017 sp. zn. 2T/70/2016 uznal žalovaného za vinného, pričom poškodeného - žalobcu odkázal s nárokminepodal odvolanie. Pasívna legitimácia vyplýva z rozsudku Okresného súdu Bardejov 2T/70/2016. Z vykonaného šetrenia podľa rozsudku Okresného súdu Bardejov súd mal preukázané

stráženia, uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/70/2016 z 04.05.2016, právoplatným dňa 25.01.2017, na ochranu spoločnosti a nápravu

fondom 12 hodín denne. 2. Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 20.2.2017 č. k. 2T/70/2016-743 uznal za vinného žalovaného O. S., nar. XX.X.XXXX, H. N. Š. XXX/X, G.,fyzická osoba, nakoľko Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 20.2.2017 sp. zn. 2T/70/2016 uznal žalovaného za vinného, pričom poškodeného - žalobcu odkázal s nárokmiodvolanie. Pasívna legitimácia vyplýva z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/70/2016. Z vykonaného šetrenia podľa rozsudku Okresného súdu Bardejov súd mal preukázané

výške 42 € hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, č. k. 2T/70/2016 zo dňa 04.05.2016, právoplatným dňa 25.01.2017. 3. Dňa 28. augusta 2018 v čase12,91 €, hoci bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, č. k. 2T/70/2016 zo dňa 04.05.2016, právoplatným dňa 25.01.2017. 4. Dňa 25. augusta 2018 v čase

dňa 28.10.2015. Na základe Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/70/2016 zo dňa 23.06.2016, právoplatného dňa 23.06.2016 (ďalej aj len trestný rozsudok)žalovaný odsúdený v konaní vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp.zn. 2T/70/2016. Škoda vzniknutá neoprávneným odberom bola v trestnom konaní vyčíslená znaleckým449/2012 Z.z. najmä s poukazom na znalecký posudok vypracovaný pre potreby konania 2T/70/2016. Vzhľadom na to, že pohľadávka žalobcu zanikla, žiada žalovaný žalobu zamietnuť

zn. 2T/70/2016 zo dňa 09.01.2017 z Okresného súdu Revúca s tým, že výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom sp. zn. 2T/70/2016 zo dňa

dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/70/2016 zo dňa 30.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2016 bol uznaný