Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Podľa § 174 ods. 1 Tr. por. v Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T/43/2016-739 zo dňa 28.03.2018 nesprávny text uvedený v záhlaví rozsudku, na straneodôvodnenie: Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/43/2016-739 zo dňa 28.03.2018 došlo ku chybe v písaní, keď v rozsudku v záhlaví na

stráženia. Trest vykonal dňa 16.09.2019. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/43/2016-112 zo dňa 05.09.2016, právoplatným v ten istý deň bol obžalovaný uznaný vinnýmúmyselný trestný čin, napríklad vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/43/2016. Súd prihliadol aj k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., pretožepoukazujúc na vyššie uvedené odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/43/2016, preto ho súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon

dôvodu nečinnosti súdu, ktorý aj napriek právoplatnému odsúdeniu vo veci sp. zn. 1T/43/2016, kde bol skutok spáchaný tiež v skúšobnej dobe, nenariadil v zákonnej lehotejeho obhajca, nakoľko kvôli opakovanému odročovaniu pojednávania vo veci sp.zn.1T/43/2016, z dôvodov na strane obhajcu obžalovaného, bol rozsudok vyhlásený až dňa 20doručení trestného rozkazu za drogový trestný čin dňa 15.4.2016 (vo veci sp. zn. 1T/43/2016), opätovne spáchal dňa 13.5.2016 drogový trestný čin. Pokiaľ by okresný súd

súd zrušuje výrok o treste rozsudku OS Čadca zo dňa 02.02.2007 spis. značka 1T 43/2016, ktorým bol obžalovanému pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Tr. zák. uložený2016 do 22.06.2016, pričom rozsudkom Okresného súdu Čadca pod spis. značkou 1T 43/2016 zo dňa 02.02.2017 bol odsúdený pre spáchanie prečinu podvodu podľa § 221 odsekČadca, spis. značka 1T 43/2016 bol obžalovaný právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 02.02.2017, spis. značka 1T 43/2016 pre prečin podvodu podľa

mesiacov uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 43/2016 zo dňa 29.06.2016, - vo výmere 2 (dva) roky uložené mu trestným rozkazom Okresného

súd oboznámil prečítaním z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/43/2016-739 zo dňa 28.03.2018 súd zistil, že svedkova advokátska kancelária pracovalaBratislavy. Z Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28.03.2018, č. k. 1 T/43/2016 vyplývalo, že U.. O. D. uviedol, že sa dňa 19.1.2012 v doobedňajších hodináchIng. D.. V Rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28.03.2018, č.k. 1 T/43/2016 - str. 8 je zachytená výpoveď svedkyne W. M. kde uvádzala, že sprevádzala otca

súhrnného trestu vo vzťahu k Trestnému rozkazu Okresného súdu Nitra, č. k. 1T 43/2016 zo dňa 19.05.2016, právoplatným dňom 28.12.2016 na základe, ktorého bol obvinenému

okresného prokurátora vo Zvolene proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/43/2016 zo 14.07.2016, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. marca 2017, jednohlasnee), ods. 2 Tr. por. sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/43/2016 zo 14.07.2016 vo výrokoch o trestoch odňatia slobody a zákazu činnosti. Rozhodujúc

uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/43/2016 - zo dňa 06.04.2016, doručený obvinenému dňa 15.09.2016, právoplatný dňa 24prečítaním podstatného obsahu spisu Okresného súdu Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/43/2016, z ktorého vyplynulo, že obžalovaný bol právoplatne odsúdený trestným rozkazomTrestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 06.04.2016, sp. zn. 1T/43/2016. Žalovaný skutok obžalovaný spáchal skôr ako bol obžalovanému doručený odsudzujúci

poškodeného Bc. V. Q. proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/43/2016, zo dňa 7. novembra 2019 rozhodol: I. Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátoraRozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 7. novembra 2019, sp. zn. 1T/43/2016 bolo rozhodnuté tak, že obžalovaný R.. V. N. sa podľa § 285 písm. b) Tr. porOkresného súdu v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní rozsudkom sp. zn. 1T 43/2016 dňa 07.11.2019 podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku obžalovaného R.. V