Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a uložené: - trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 7.1.2016 sp.zn. 1T/82/2015, - trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 26.4.2016 sp.zn. 2T/39/2016žiadosť odsúdenej X. I. o zahladenie odsúdení vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/82/2015, sp.zn. 2T/39/2016. Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhodujesúdne trestaná, z toho nepodmienečne iba v konaní Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/82/2015, kde bola odsúdená na trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace v ústave

konaní vedenom pod sp. zn. 1T/82/2015 takto r o z h o d o l : 1. Postupom Okresného súdu Galanta v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/82/2015 b o l o p o r u š e n é základnézákladných slobôd. 2. Okresnému súdu Galanta p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 1T/82/2015 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1T/82/2015. V petite podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ ústavnému súdu navrhol, aby

následne trestným rozkazom Okresného súdu Brezno zo dňa 08.06.2015, sp.zn. 1T/82/2015, právoplatným tým istým dňom , bola uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľapísm.c/ Tr.zák. , za ktorý bola trestným rozkazom zo dňa 08.06.2015, sp.zn. 1T/82/2015 odsúdená. Zo správy z probácie Okresného súdu Brezno zo dňa 22.02.2017 okremnespáchala, je irelevantná, pretože trestný rozkaz Okresného súdu Brezno, sp.zn. 1T/82/2015 zo dňa 08.06.2015 bol právoplatný toho i stého dňa, teda odsúdená predmetné

bola aj právoplatne odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/82/2015. Odsúdenej bol nariadený výkon trestu odňatia slobody dňa 03. 11. 2017. Následneokresný súd odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/82/2015, právoplatným toho istého dňa, bola odsúdená uznaná vinnou z prečinu krádežekvalifikovaný ako prečin krádeže, za ktorý bola odsúdená spomínaným trestným rozkazom 1T/82/2015. Odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustila jednak úmyselného

súčasne bolo zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/82/2015 zo dňa 26.01.2016, právoplatným dňa 16.02.2016, mu bol uložený trest zákazuvýkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 písm. d) Trestného zákona (sp. zn. 1T/82/2015, sp. zn. 0T/14/2016 a sp. zn. 1T/109/2014) a 1-krát za prečin krádeže podľaspáchaný v roku 2013, je teda v súbehu so skutkami v trestných veciach sp. zn. 1T/82/2015, sp. zn. 0T/14/2016. Ostatné právoplatné odsúdenie spred spáchania stíhaného

zákona, - piatich mesiacov trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/82/2015, zo dňa 16.06.2015, pre § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Podľa §

v spise 16P 23/2015, pripojenými spismi tun. súdu 7C 139/2008, 3T 134/2010, 1T 82/2015, výpisom zo živn. registra otca, správou od ÚPSVaR z 29.4.2015, výpisom z internetovej2010 a na výživnom zostal dlhovať 1243,14 eur. Zo spisu 1T 82/2015 súd zistil, že trestným rozkazom 1T 82/2015-164 z 22.5.2015 bol otec dieťaťa uznaný za vinného zo

1 písm. c/, e/ a 127 ods. 3, 4 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), - 2 - 1T/82/2015 - 83 z a t o m u s ú d u k l a d á: Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím

odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 1T/82/2015 zo dňa 16.05.2016, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovanéhoa m i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 1T/82/2015 zo dňa 16.05.2016 bol obž. T. V. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu podvodu

záverečnú poradu, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T 82/2015 zo dňa 22. 5. 2015, právoplatný dňa 17. 09. 2015, odsúdený pre prečin zanedbania