Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

p r a v u j e záhlavie rozhodnutia tunajšieho súdu zo dňa 04.07.2014, č.k. 50Cpr/3/2014-28 v označení formy tohto rozhodnutia tak, že toto má správne znieť: " U Za v u j e druhý výrok rozhodnutia tunajšieho súdu zo dňa 04.07.2014, č.k. 50Cpr/3/2014-28 v časti lehoty určenej na zaplatenie trov konania tak, že táto časť mátohto uznesenia." odôvodnenie: Súd vo veci vydal dňa 04.07.2014 rozsudok č.k. 50Cpr/3/2014-28, ktorým návrh navrhovateľa na povolenie obnovy konania zamietol a navrhovateľovi

exekučného titulu vydaného Okresným súdom Bratislava II dňa 08.03.2018 č. k. 50Cpr/3/2014-154 a nie je mu ani známe, či výška nákladov za odvolacie konanie vo veciexekúcie. Oprávnený mal za to, že na exekučnom titule uznesení vydanom pod č. k. 50Cpr/3/2014-154 dňa 08.03.2018 bola riadne vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnostizistil, že exekučný titul III. (uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 50Cpr/3/2014-88 zo dňa 13.05.2016) bol doručený povinnému dňa 20.06.2016 a exekučný titul

Bratislava II zo 4. júla 2014 č. k. 50Cpr/3/2014-28 a proti opravnému uzneseniu tohto súdu z 18. septembra 2014 č. k. 50Cpr/3/2014-55, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol:1 O.s.p.. Súd prvého stupňa následne opravným uznesením z 18.09.2014 č. k. 50Cpr/3/2014 - 55 opravil záhlavie rozsudku zo 04.07.2014 tak, že opravil označenie formyuznesenie odôvodnil tým, že v písomnom vyhotovení rozhodnutia zo 04.07.2014 č. k. 50Cpr/3/2014 - 28 v záhlaví nesprávne označil formu rozhodnutia ako rozsudok, pričom správne

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 13. mája 2016, č. k. 50Cpr/3/2014-88, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancieinštancie rozsudkom č. k. 50Cpr/3/2014 - 28, zo dňa 04.07.2014 návrh žalobcu na povolenie obnovy konania zamietol. Opravným uznesením č. k. 50Cpr/3/2014 - 55, zo dňa 18.09