Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5, Pezinok, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Pezinok v Pezinku č.k. 12P/236/2015-47 zo dňa 18.02.2016 sa dopĺňa týmto výrokom: ,,Týmto rozsudkom sa mení rozsudokodôvodnenie: O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Pezinok v Pezinku č.k. 12P/236/2015-47 zo dňa 18.02.2016 súd zveril maloletú I. Z.H., narodenú XX.X.XXXX do náhradnej

plnenia. V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 12P 236/2015-47 zo dňa 15.03.2016 v časti výšky výživného na maloletú Y.. VI. Žiaden zvýživného na maloletú, ktorá jej bola rozsudkom Okresného súdu P., sp.zn. 12P 236/2015-47 zo dňa 15.03.2016 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, z dôvodu

vytvorené vhodné bytové podmienky. Ako vyplýva z pripojeného spisu sp.zn. 12P/236/2015 do konca januára tohto roka T.. E. sa nachádzal striedavo v starostlivosti

takže konanie o úpravu rodičovských práv a povinností vedené pod sp.zn. 12P /236/2015 je účinné len do právoplatnosti rozsudku o rozvode. 22. O náhrade trov konania