Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8C/97/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 25Co/12/2015-892015 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 8C/97/2013-59 zo 16. septembra 2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť

vedie konanie 8C/97/2013, kde boli dokazované všetky okolnosti , na ktoré poukazuje žalovaný vo svojom vyjadrení požadoval pripojiť spis 8C/97/2013 a oboznámiť saNitra pod sp.zn. 8C/97/2013 v súlade so zásadou hospodárnosti, keďže v predmetnom konaní by súd vykonával rovnaké dôkazy ako v konaní 8C/97/2013. 5. Uznesením č.kprerušenie konania a vyjadrenie žalobcov k nemu považujeme za účelové. V konaní 8C/97/2013 bolo proti rozhodnutiu KS podané dovolanie a preto mám za to, že prerušenie

obohatenia, o ktorej rozhodol Okresný súd J. rozsudkom zo dňa 11.05.2016, č. k. 8C/97/2013-321. 1.9. Plnením bez právneho dôvodu, teda v tomto prípade bez uzatvorenejzn. 8C/97/2013 Geometrickým plánom č. 19C 32/03 Zmluva o vyporiadaní dvojitého vlastníctva č.j. 483/2013/OM GP č. 33/2010 (dôkazy sú súčasťou spisu 8C/97/2013, ktorýNitre č. 236/2012-MZ - súčasť spisu 8C/97/2013 Zmluva o vyporiadaní dvojitého vlastníctva č.j. 483/2013/OM - súčasť spisu 8C/97/2013 GP č. 33/2010 tvorí prílohu Zmluvy

na LV č. XXXX v podiele 1. Medzi stranami sporu prebehlo konanie pod sp. zn. 8C/97/2013 v ktorom si uplatňovali nárok na náhradu za užívanie ich spoluvlastníckehokonania boli prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 8C/97/2013. Pokus žalobcov o uzatvorenie nájomnej zmluvy so žalovaným bol bezúspešný akonania do rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 8C/97/2013. Dodal, že je si vedomý snahy súdu rozhodovať veci v súlade s rozhodovacou

žaloby a zdôraznila, že v obdobnej veci, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/97/2013 súd prvej inštancie žalobe žalobcov vyhovel a zároveň poukázala na tú skutočnosťgeometrickým plánom č. 33/2010, pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. 8C/97/2013 a 16C/407/2016 a s prihliadnutím na vyjadrenia strán konania a výpovede svedkovobohatenia, o ktorej rozhodol Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 11.05.2016, č. k. 8C/97/2013-321. 36. Plnením bez právneho dôvodu, teda v tomto prípade bez uzatvorenej

podiele 1/2. Žalobcovia poukázali na konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 8C/97/2013, sp. zn. 19C/243/2014, sp. zn. 16C/407/2016, sp. zn. 7C/20/2019, v ktorýchNajvyššieho súdu Slovenskej republiky o dovolaniach žalovaného v konaniach sp. zn. 8C/97/2013, 19C/243/2014 a 16C/407/2016. 3. Žalobcovia v replike reagovali na vyjadrenie ich nároku bolo zakaždým vyhovené. Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 8C/97/2013 bola žaloba žalobcov voči žalovanému o zaplatenie sumy 16 333 eur s príslušenstvom

ale za iné časové obdobie, a to sp.zn. 8C/97/2013, sp.zn. 19C/243/2014 a sp.zn. 16C/407/2016. Vo veci sp.zn. 8C/97/2013 za obdobie od 22.11.2010 do 21.11.2012 OkresnýOkresný súd U. rozsudkom zo dňa 11.05.2016 č.k. 8C/97/2013-321 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 16.333 eur spolu s úrokom z omeškania a súčasne

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 8C/97/2013, v zmysle ustanovenia § 164 CSP. Toto rozhodnutie napadlo podaným odvolaním16C/407/2016-153 rozhodol o pokračovaní v konaní z dôvodu, že vo veci sp. zn. 8C/97/2013 bolo už právoplatne rozhodnuté. 3.5 O trovách odvolacieho konania odvolací

verejnej moci, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 8C/97/2013-47 zo dňa 12.5.2014, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa

eur (istiny) s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 8 C 97/2013, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 14. júna 2018Nitra (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 8 C 97/2013-321 z 11. mája 2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom v 1/ a 2/