Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mesiaca vopred k rukám matky. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. 11P/96/2016-65 zo dňa 18.4.2017 (v časti o výške výživného plateného otcom na maloletéhovýživné vo výške 150,00 € mesačne. Uviedla že Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. 11P/96/2016-65 zo dňa 18.4.2017 (právoplatný a vykonateľný dňom 18.4.2017) bol maloletýnákup potravín (týkajúce sa maloletého), a spisy Okresného súdu Trnava sp.zn. 11P/96/2016, 20P/281/2013, 18P/6/2015, a 27P/74/2013. 3. Na pojednávaní konanom dňa 16

maloletého N., ktorú vykonávala B. na základe Rozsudku Okresného súdu Košice, č.k. 11P/96/2016-17 zo dňa 12.10.2016. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu

náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11P/96/2016-24 zo dňa 14.11.2016, právoplatným dňa 13.01.2017, nezabezpečovala riadne jeho

38P/28/2021 a pripojených spisov Okresného súdu Trnava sp.zn. 38P/24/2020 a sp.zn. 11P/96/2016. 3. Súd zistil, že na Okresnom súde Trnava je pod sp.zn. 38P/28/2021, na základeOkresného súdu Trnava sp.zn. 11P/96/2016 vyplýva, že súd naposledy, okrem iného, upravil bežný styk maloletého C. s otcom rozsudkom č.k. 11P/96/2016-65 zo dňa 18.04.2017

domácnosti od decembra 2015, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 11P/96//2016-17 zo dňa 23.11.2016 im boli zverené do pestúnskej starostlivosti, že žijúpovažuje za preukázané aj to, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 11P 96/2016-17 zo dňa 23.11.2016 boli mal. R. K. a mal. R. M. zverení do spoločnej pestúnskej

navrhovateľov, výsluchom opatrovníka , oboznámením sa celým spisovým materiálom spisu 11P/ 96/2016 a zistil nasledovné : 4/ Matka sa k veci nevyjadrila, táto mala zákonne vylúčené

Galanta, s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 11P/96/2016, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný