Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkazom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T 70/2016 zo dňa 16.5.2016 v spojením s uznesením Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T 70/2016 zo dňa 6.10.2016 tak, že zvyšok trestu

uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 0T 70/2016 zo dňa 16.05.2016, právoplatného dňom 16.05.2016. Podľa § 69 ods. 2 Tr. zákona

mesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T/70/2016 zo dňa 16.5.2016 t e d a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin

trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/70/2016 zo dňa 31.03.2016 podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. v trvaní 2 (dva)

16. 12. 2016, za ktorý bol odsúdený Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/70/2016 zo dňa 17. 12. 2016 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľavýznamným odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/70/2016 zo dňa 17. 12. 2016, právoplatný dňa 17. 12. 2016, pre prečin ohrozenia podZahladenie predchádzajúceho odsúdenia (Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/70/2016) na to nemá vplyv (§ 61 ods. 7 Trestného zákona). Pri určení doby trestu zákazu

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená Trestným rozkazom Okresného súdu Košice I 0T/70/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.5.2016 za prečin krádeže podľa § 212 ods

aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/70/2016 zo dňa 20.06.2016, právoplatný dňa 20.06.2016 uložený okrem iného aj trest