Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o odvolaní obžalovaného R. S. proti rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/11/2016 zo dňa 19.10.2016, dňa 19.apríla 2017 rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. porOkresného súdu Malacky sp. zn. 3T/11/2016 zo dňa 19.10.2017. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Malacky sp zn. 3T/11/2016 zo dňa 19.10.2016 bol obžalovaný

jednoznačne vyplýva, že skutok spáchal po schválení dohody o vine a treste sp. zn. 3T/11/2016 na Okresnom súde Košice II dňa 10. 3.2016. Odvolanie obžalovaného navrhol zamietnuťvyhlásenia odsudzujúceho rozsudku v trestnej veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/11/2016 zo dňa 10. 3. 2016, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, ktorú obžalovanývyplýva, že skutok spáchal po schválení dohody o vine a treste v trestnej veci 3T/11/2016 na Okresnom súde Košice II dňa 10. 3. 2016. Niet tak ani podľa názoru krajského

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 11/2016 zo dňa 26.10.2016 a rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 50/201350/2013 mu plynie od 2.4.2018 a vo veci Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 11/2016 výkon trestu odsúdený nastúpil dňa 2.3.2017. Predpokladaný dátum na podmienečnéodpisom z registra trestov, a rozsudku Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 11/2016 zo dňa 26.10.2016 a rozsudkom Okresného súdu - okolie, sp. zn. 3T 50/2013 z

pokračoval čítaním listinných dôkazov. Z rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. zn. 3T 11/2016 zo dňa 10.03.2016 vyplýva, že obžalovaný po schválení dohody o vine a trestedobe podmienečného odsúdenia tunajším súdom v predmetnej trestnej veci sp. zn. 3T 11/2016 a zároveň v krátkom časovom období po spáchaní prejednávaného skutku. Z dokladuvyhlásenia odsudzujúceho rozsudku v trestnej veci Okresného súdu Košice II, sp. zn. 3T 11/2016 zo dňa 10.03.2016, ktorým bola schválená dohoda o vine a trestu, ktorú uzavrel

obžalovanému uložený v rozsudku Okresného súdu Malacky z 19. októbra 2016, sp. zn. 3T/11/2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 19. apríla 2017, sp. znoboznámením podstatného obsahu spisového materiálu Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/11/2016 a odbornými vyjadreniami. Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal primárneOkresného súdu Malacky sp. zn. 3T/11/2016 súd zistil, že obžalovaný bol odsúdený rozsudkom z 19. októbra 2016, sp. zn. 3T/11/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

Košice, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 11/2016, zo dňa 26. októbra 2016, vo výške 16 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Košice

odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok na skúšobnú dobu do 19.11.2016 a sp. zn. 3T/11/2016 zo dňa 24.03.2017 k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov saj v jej predchádzajúcej trestnej veci vedenej na okresnom súdu pod. sp. zn. 3T/11/2016. Na hlavnom pojednávaní bol vypočutý svedok J. A., H. F. Z. A., ktorý potvrdilteraz súdené. Posledne tomu tak bolo rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3T/11/2016, pre trestný čin podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., bol jej uložený trest odňatia

právoplatnosť dňa 6.2.2017 a trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 3T/11/2016 - 101 zo dňa 24.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.4.2016 v ústave

Okresného súdu Topoľčany zo dňa 13.06.2016, právoplatným dňa 05.07.2016, sp. zn. 3T/11/2016 za taký čin odsúdený, t e d a najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sazáznam o odsúdení rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 13.06.2016, sp. zn. 3T/11/2016 za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona,na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 13.06.2016, sp. zn. 3T/11/2016, pretože je súčasťou opisu skutku a na túto okolnosť ako na priťažujúcu okolnosť

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T 11/2016 -115 zo dňa 03.02.2016, právoplatným dňa 16.03.2016 odsúdený za prečin zanedbania