Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 05.06.2019 sp. zn. 3T/39/2016, predsedom senátu JUDr. Karolom Kováčom dňa 05. marca 2020 takto rozhodol:Bratislava I z 05.06.2019 sp. zn. 3T/39/2016. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 05.06.2019 sp. zn. 3T/39/2016 bola obžalovaná JUDr. T. A., roddobu 3 roky. Proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 05.06.2019 sp. zn. 3T/39/2016 podala v zákonom stanovenej lehote uvedenej v ustanovení § 309 ods. 1 Tr. por

8C/215/2010 a v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3T/39/2016. Mala za to, že nebolo preukázané vypovedanie plnej moci V.. W. M. (ktorú navrhovalatrestného spisu v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. sp. zn. 3T/39/2016 zistila, že pani V.. W. M., nebola v tomto trestnom konaní ani v pozícii obvinenéhovýsluchu svedka p. W. M. v trestnom konaní vedenom v súčasnosti pod sp. zn. 3T/39/2016 súd zistil, že vo svojich výpovediach uvádzala, že o tom, že jej bola zrušená

3T/63/2015 zo dňa 04.06.2015 a rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/39/2016 zo dňa 14.04.2016, m e n í na ochranné ambulantné protialkoholické liečenie

liečenia ústavnou formou, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/39/2016, z 14.04.2016, právoplatným dňa 14.04.2016 na formu ambulantnú, zamieta. odôvodnenie:

(Okresný súd Bratislava II sp. zn. 3T/224/2007, Okresný súd Trenčín sp. zn. 3T/39/2016), či úverového podvodu (Okresný súd Bratislava II sp. zn. 3T/31/2008), pričomzahladené, s výnimkou odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/39/2016 zo dňa 28.07.2016, právoplatného dňa 22.09.2016. Obžalovaný nebol doposiaľzrušenia výroku o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/39/2016 zo dňa 28.07.2016, právoplatného dňa 22.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 3T 39/2016 z 29.04.2016, právoplatným 09.06.2016 prečin podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

v súdnom spise, ako aj obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 9P/336/2014 a 3T/39/2016 a zistil tento stav vo veci: 5. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, číslospisu tunajšieho súdu sp. zn. 3T/39/2016 súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie, číslo konania 3T/39/2016 - 36 zo dňa 29.4.2016, ktorý nadobudol

vykonané v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3T/39/2016, nie sú dôkazmi, ktoré by nemohla žalobkyňa bez vlastnej viny použiť v pôvodnomkonaním na katastri nehnuteľností. Z trestného konania vedeného pod sp. zn. 3T/39/2016 vyplynulo, že noví splnomocnenci pôvodnej vlastníčky bytu tesne po predajiz pripojeného spisu z trestného konania Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 3T/39/2016. Žalobca o vykonanie tohto nového dôkazu žiadal v žalobe na obnovu konania

výsluchu svedkyne W. M. v trestnom konaní vedenom v súčasnosti pod sp. zn. 3T/39/2016 zistil, že táto svedkyňa vo svojich výpovediach uvádzala, že o tom, že jejvýsluchu svedka V.. W. L. zo dňa 21.5.2010 v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 3T/39/2016 súd prvej inštancie zistil, že V.. W. L. ako splnomocnená právna zástupkyňazo dňa 19.1.2011 a zo dňa 4.6.2012 v trestnom konaní vedenom v pod sp. zn. 3T/39/2016 zistil, že podľa V.. W. W. bola dňa 3.4.2007 jemu a jeho sestre udelená generálna

OS Zvolen 12P 20/2013, uznesením OS Zvolen 11P 22/2015, rozsudkom OS Zvolen 3T 39/2016, správou o šetrení pomerov, správou RC X., správami zadováženými v priebehuurčené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2015. Z rozsudku OS Zvolen 3T 39/2016-134 zo dňa 30.05.2016 súd zistil, že maloletý ako obžalovaný v II. rade spáchaldopúšťal sa trestnej činnosti, čo bolo naposledy preukázané aj rozsudkom OS Zvolen 3T 39/2016 zo dňa 30.05.2016. Za daného stavu bude v záujme maloletého, ak tento bude