Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu žalobcu na opravu rozsudku č. k. 16 C 112/2015-94, takto rozhodol: Opravuje sa výrok rozsudok tun. súdu č. k. 16 C 112/2015-94 z 20. novembra 2015 tak, že v boder.o.“. odôvodnenie: V prerokúvanej veci súd vo výroku III rozsudku č. k. 16 C 112/2015-94 uložil žalovanej, aby náhradu trov konania zaplatila do rúk advokátskej

vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa 14. októbra 2015 pod číslom konania 16C/112/2015-16 zrušuje. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 70,70Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 14. októbra 2015 platobný rozkaz č.k. 16C/112/2015-16, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výškevlastných rúk, platobný rozkaz vydaný dňa 14. októbra 2015 pod číslom konania č.k. 16C/112/2015-16 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil. Súd s poukazom

rozhodol tak, že: „M e n í prvý výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 16C/112/2015-177 zo dňa 29.6.2018 o výške náhrady trov konania tak, že žalobkyňa je p o

nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto uznesením zo dňa 17.09.2015, č. k. 16C 112/2015-39, právoplatným 21.09.2015, ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

o odvolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 16C/112/2015-75 zo dňa 29.04.2016 takto jednohlasne rozhodol: I. Odmieta odvolanie žalobcu