Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživného, takto rozhodol: I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/121/2016 - 35 zo dňa 28. 04. 2016 tak, že maloletý Y. Z., K.. XX. XX. XXXX bude ochrannúBačkov dňa 08. 12. 2015 na základe uvedeného rozsudku. Tunajší súd rozsudkom 7P/121/2016 zo dňa 28. 04. 2016 rozhodol tak, že nariadenú ochrannú výchovu bude vykonávaťnezamestnaní odkázaní na dávky v hmotnej núdzi. 3. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/121/2016 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28. 04. 2016 súd nariadil, že maloletý súdom

maloletú dcéru K. podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 7P/121/2016 - 26 zo dňa 10.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2016, je povinnýmateriálu, z ktorého zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P/121/2016-26 zo dňa 10.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2016 bol obžalovaný

rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/121/2016 - 26 zo dňa 10.10.2016 v časti o výživnom na maloletú V. W., nar. XX.XX.XXXX

takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/121/2016-29 zo dňa 10. 08. 2016 tak, že maloletý B. L., U.. XX. XX. XXXX sa zverujerozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému č. k. 7P/121/2016-29. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z výsluchu otca, výsluchu maloletého