Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016. 3. Uznesením č.k. 16C/53/2016-36 zo dňa 20.10.2016 súd žalovanému uložil povinnosť, aby sa v lehote 10 dní

žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd Uznesením č.k. 16C 53/2016-29 v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej

zástupca dlžníka podal v konaní vedenom na Okresnom súde Martin, pod sp. zn. 16C/53/2016, odpor voči Platobnému rozkazu z dôvodu premlčania pohľadávky a nekalých obchodnýchpojednávaní súd oboznámil aj obsah pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp.zn. 16C 53/2016. 27. Súd v prvom rade považuje za potrebné sa vyjadriť vo všeobecnosti k otázke

proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18. októbra 2016 č. k. 16C/53/2016-43 v časti splatnosti istiny s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Odvolací

5. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 22.02.2017 č.k. 16C/53/2016-21, ktorým uložil povinnosť žalovanému písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní

5. Súd žalovanej doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 22.02.2017 č.k. 16C/53/2016-21, ktorým uložil povinnosť žalovanej písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní ku

rozkaz sp.zn. 16C/53/2016-18 zo dňa 13.4.2016, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením sp.zn. 16C/53/2016-37 zo dňa 19.9