Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatnými uzneseniami tunajšieho súdu zo dňa 24.3.2016 v konaní vedenom pod sp.zn. 3Nt/1/2016 a zo dňa 2.9.2016 v konaní vedenom pod sp.zn. 3Nt/12/2016, jeden návrh bolsvedok vypočutá v jednom z predchádzajúcich konaní o návrhu na obnovu konania (3Nt/1/2016) a výsluch maloletého svedka Y. F. súd odmietol vykonať v konaní vedenom pod

obnovy konania vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/26/2013 (s označením sp. zn. 3Nt/1/2016, čo bolo konanie o jeho poslednom návrhu na obnovu konania v tejto veci). Návrh(spismi Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/26/2013 2Nt/1/2014, 1Nt/6/2014 a 3Nt/1/2016) dospel k záveru, že ide o ďalší (v poradí štvrtý) návrh odsúdeného v tej istej9Tos/3/2016 zo dňa 11.02.2016 a následne aj Okresného súdu Svidník sp. zn. 3Nt/1/2016 zo dňa 05.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5Tos/14/2016

liečebni Sučany, a ktoré jej bolo uložené uznesením Okresného súdu Martin č. k. 3Nt/1/2016-11 zo dňa 23.3.2016, právoplatným dňa 23.3.2016. odôvodnenie: Podľa § 176 ods

právoplatnými uzneseniami tunajšieho súdu zo dňa 24.3.2016 v konaní vedenom pod sp.zn. 3Nt/1/2016 a zo dňa 2.9.2016 v konaní vedenom pod sp.zn. 3Nt/12/2016), pričom je zrejmé

veci, tejto sa podrobuje, preto súd ako nutné po vykonaní dokazovania vo veci 3Nt/1/2016 nevzhliadol v tejto veci rozhodnúť o uložení ochranného opatrenia ambulantnou

manželku odsúdeného W. F. v konaní o povolenie obnovy konania vedeného pod sp. zn. 3Nt/1/2016 k tým istým skutočnostiam, ktoré odsúdený uvádzal aj v tomto návrhu a v sťažnosti

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo dňa 24. 3. 2016, sp.zn. 3Nt/1/2016, a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť

zamietnutý právoplatným uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 24.3.2016 sp.zn. 3Nt/1/2016, kde mali byť dôvodom obnovy konania podstatne zmenené výpovede poškodenej

o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3Nt/1/2016 z 28.04.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 03. augusta 2016 rozhodol:t a. odôvodnenie: Napadnutým uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3Nt/1/2016 z 28.04.2016 bol podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného E. U. na povolenie