Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 26.4.2016 pod č.k. 7C/54/2016-43 o d m i e t a. Súd sťažnosť z a m i e t a. odôvodnenie: Žalobca v podanejkonania. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 26.4.2016 pod č.k. 7C/54/2016-43, ktorým uložil povinnosť žalovanému v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobnéhopovinnosti, ktorá mu bola uložená v platobnom rozkaze Okresného súdu Levice č.k. 7C/54/2016-43 zo dňa 26.4.2016. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že žalovanému nič nebráni

2. Podanie návrhu odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 7C/54/2016 rozhodol súd o povinnosti žalovanej vypratať byt č. C., bytový dom č. XXX,organizácie Mesta Čadca zo dňa 31.5.2011, rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 7C/54/2016-53 zo dňa 25.4.2017, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť vypratať byt čdaná. Existencia samotného exekučného titulu v tomto prípade rozsudku sp. zn. 7C/54/2016 nie je podmienkou pre úspešnosť podaného návrhu. Súd poukazuje na to, že v

súd dňa 22. 9. 2014. Taktiež súd mal za preukázané, že v konaní pod sp. zn. 7C/54/2016 bolo žalobcovi priznané zadosťučinenie vo výške 300 eur, keďže žalobcovi vsvojej požiadavky však uviedol len tie isté dôvody, ako v konaní pod sp. zn. 7C/54/2016, žiadne iné podstatné dôvody neuviedol. Keďže z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX2015 a to dňa 2. 12. 2015 a vykonateľnosť dňa 8. 12. 2015. Na súde pod sp. zn. 7C/54/2016-44 bolo vedené konanie, v ktorom žalobca L. T., D. XXXX/X, M. sa domáha od

e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 01.04.2016 sp.zn. 7C/54/2016. Konanie z a s t a v u j e . Odporcovia v 1. a 2.rade sú povinní spoločne anahradiť trovy konania. Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 01.04.2016 sp. zn. 7C/54/2016 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil odporcom 1 - 2, aby do 15 dní odo dňa

súd dňa 22. 9. 2014. Taktiež súd mal za preukázané, že v konaní pod sp. zn. 7C/54/2016 bolo žalobcovi priznané zadosťučinenie vo výške 300 eur, keďže žalobcovi vdôvodom svojej požiadavky však uviedol len tie isté dôvody, ako pod sp. zn. 7C/54/2016. Žiadne iné podstatné dôvody neuviedol. Keďže z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX

súdnych sporov žalovanej. Na čl. 35 spisu je rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 7C/54/2016-53 zo dňa 25.4.2017, právoplatný dňa 11.7.2017, z ktorého je zrejmé, že žalovaná

rozvodom ich manželstva rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 7C/54/2016 zo dňa 9.11.2016 s dátumom právoplatnosti 23.12.2016. V dôvodoch žaloby žalobkyňaManželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7C/54/2016 zo dňa 9.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2016. 12. Stranynebolo možné zabezpečiť. 27. Z rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7C/54/2016-446 zo dňa 9.11.2016 vyplýva, že žalobkyňa podala návrh na rozvod z dôvodu

300,- eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 7C/54/2016-44 z 11.7.2016, takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok okrem výroku o zamietnutí

manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7C/54/2016 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX. Bezpodielové spoluvlastníctvo