Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v u j e v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C 56/2013-119 zo dňa 13.02.2014, jeho výrokovú časť, tak, že správne má znieť: Odporcaktorá je vo vlastníctve navrhovateľa. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 14C 56/2013-119 zo dňa 13.02.2014, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. V predmetnomtomu, že pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C 56/2013-119, zo dňa 13.02.2014, sa vyskytla chyba v jeho výrokovej časti, a keďže ide

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 13. októbra 2014 č. k. 14C/56/2013-89 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p oz u j e . odôvodnenie: Napadnutým uznesením zo dňa 13. októbra 2014 č. k. 14C/56/2013-89 súd 1. stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnostiSúd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 16. decembra 2013 č. k. 14C/56/2013-51, proti ktorému podal navrhovateľ dňa 14. 01. 2014 odvolanie, o ktorom rozhodol

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14C/56/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 9Co/424/2016-1722016 (na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 14C/56/2013-89 z 13. októbra 2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

súdu Nitra č. k. 14C/56/2013-138 zo dňa 23. decembra 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 14C/56/2013-138 zo dňa 23potvrdiť. Navrhovateľ sa v konaní, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14C/56/2013 domáhal od odporcu náhrady škody a nemajetkovej ujmy, keď svoje nároky odvodzovalsp. zn. 16Er/590/2010. Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 16.12.2013 č. k. 14C/56/2013-51 návrh zamietol a odporcovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Proti rozsudku

výpoveďou z nájmu vrátane podpisov odporcov, obsahom pripojeného spisu č. k. 14C 56/2013, nájomnou zmluvou, príjmovým dokladom, korešpondenciou, ako aj s ostaným spisovýmbytu vysťahovať a tento vypratať. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č. k. 14C 56/2013, súd zistili, že sa jedná o tých istých účastníkov, kde predmetom sporu je

koncesionárskych poplatkoch. Okresný súd Piešťany uznesením zo 6.9.2013 č. k. 14 C 56/2013-20 navrhovateľku vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia svoje

po pripustení zmeny návrhu uznesením č.k. 14C 56/2013-76 zo dňa 15.08.2013 v spojení s opravným uznesením č.k. 14c/56/2013-100 zo dňa 17.01.2014 domáhal, aby súd zaviazal

právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: Prvostupňový súd rozsudkom č.k. 14C/56/2013-40 zo dňa 27.06.2014 rozhodol tak, že konanie voči žalovanému v 1/ rade zastavuje

vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 14C/56/2013-139 zo dňa 08. 04. 2016. 2) Poverením č. 5601 149516 zo dňa 15. 11. 2016 Okresný

opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 14C 56/2013 zo dňa 18. apríla 2013 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa