Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 13.06.2018 a písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/55/2016-87 zo dňa 13.06.2018 o p r a v u j e vo výroku I. v časti uvedenia úroku zžalobcu na opravu písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/55/2016-87 zo dňa 13.06.2018 v časti, v ktorej súd priznal žalobcovi úrok z omeškaniadňa 13.06.2018 a v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16C/55/2016-87 zo dňa 13.06.2018 došlo vo výroku I. v časti priznania úroku z omeškania

Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 27.júna 2016 platobný rozkaz č.k. 16C/55/2016-25, ktorým uložil povinnosť žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobnéhovo veci samej platobný rozkaz vydaný dňa 27. júna 2016 č.k. 16C/55/2016-23 uznesením č.k. 16C/55/2016-32 zo dňa 02.02.2017 podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového

možné pokračovať v konaní. Uznesením Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č.k. 16C 55/2016- 8 zo dňa 29.3.2016 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia

veci platobný rozkaz č. k. 16C/55/2016-16 zo dňa 23.08.2016, ktorý pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 16C/55/2016-33 zo dňa 18.01.2017. 3

exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, sp.zn. 16C/55/2016-14 zo dňa 15.8.2016. 2. Dňa 27.6.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o

priznať. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 55/2016, a to zmluvou o poskytnutí spotrebit. úveru 4.2.2010, splátkovým kalendárom

s užívaním tohto bytu a to v konaniach vedených pod sp. zn. 11C/319/2015 a 16C/55/2016, nehovoriac o tom, že navrhovateľka dobrovoľne nesplnila žiadnu povinnosť uloženú

poplatkov, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 16C/55/2016-113 zo dňa 05. decembra 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie