Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T38/2016 zo dňa 04.06.2019, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 09.07.2019 takto rozhodol:odôvodnenie: Senát Okresného súdu Bratislava V uznesením zo 04.06.2019 sp. zn. 2T/38/2016 podľa § 79 ods. 3 Tr. por., § 72 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zamietol žiadosť71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Okresným súdom Bratislava V z 22.11.2018 sp. zn. 2T/38/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava zo dňa 04.12.2018 sp. zn. 3Tos/118/2018

r u š í výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6. 5. 2016, právoplatného dňa 7. 6. 2016, ktorým bol obžalovanýu š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6. 5. 2016, právoplatného dňa 7. 6. 2016, ktorým bol obžalovanémustráženia. R u š í výrok trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6. 5. 2016, právoplatného dňa 7. 6. 2016, ktorým bola podľa § 287

Okresného súdu Bratislava V) v konaní vedenom pod sp. zn. B5-2T/38/2016 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 2T/38/2016) takto rozhodol: 1. Postupom Mestského súdu BratislavaOkresného súdu Bratislava V) v konaní vedenom pod sp. zn. B5-2T/38/2016 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 2T/38/2016) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa naMestskému súdu Bratislava I p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. B5-2T/38/2016 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 10. novembra 2016, sp.zn. 2T/38/2016 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť obžalovanéhoSamosudca Okresného súdu Prievidza uznesením zo dňa 10. novembra 2016, sp.zn. 2T/38/2016, podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému W. W. poriadkovú pokutu vo

doručenie trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 6. mája 2016, sp. zn. 2T/38/2016, ktorý bol obvinenému doručený dňa 27. mája 2016, keďže podľa § 353 ods. 8doručený trestný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 6. mája 2016, sp. zn. 2T/38/2016, a teda súbeh medzi skutkami (trestnými činmi) bol pretrhnutý už 27. mája 2016- trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 6. mája 2016, sp. zn. 2T/38/2016, právoplatným 7. júna 2016, bol obvinený odsúdený pre prečin podvodu podľa

dvadsiatych štyroch mesiacoch rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/38/2016 zo dňa 7.12.2016, právoplatným dňa 20.9.2017, za neplatenie výživného odsúdený

zrušil výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6.5.2016, právoplatného dňa 7.6.2016, ktorým bol obžalovaný uznanýZrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6.5.2016, právoplatného dňa 7.6.2016, ktorým bol obžalovanému uloženýstráženia. Zrušil výrok trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 2T/38/2016-123 zo dňa 6.5.2016, právoplatného dňa 7.6.2016, ktorým bola podľa § 287 ods

prerušuje trestný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 6. mája 2016, sp. zn. 2T/38/2016, ktorým bol obvinený uznaný za vinného z prvého čiastkového útoku predmetnejvykonať dokazovanie oboznámením spismi Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/38/2016 a Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/50//2016, vyžiadať hodnotenievýroku o vine svoj podklad z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/38/2016. Uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 27.11.2015 mu bolo oznámené dňa 18.12

Ďalším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 27.10.2016 sp. zn. 2T 38/2016 bol obžalovaný ml. R. T. uznaný za vinného zo zločinu porušovania domovej slobodyskúšobnej doby skúšobná doba trvala do 21.9.2017. O osvedčení v trestnej veci 2T 38/2016 doposiaľ nebolo rozhodnuté. Zločinu v prejednávanej trestnej veci sa teda dopustil

492/5, Modra, proti postupu Mestského súdu Bratislava I v konaní sp. zn. B5-2T/38/2016 po náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 497/2023-22 z 13