Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Opravuje výrok č. 1 rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C/17/2015-66 zo dňa 08.03.2016 na toto správne znenie : Odporkyňa je povinná zaplatiťnavrhovateľa na opravu výroku č. 1 v rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C/17/2015-66 zo dňa 08.03.2016v časti istiny 1593,05 eur súd z a m i e t a. odôvodnenie:od odoslania výzvy. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 08.03.2016, č.k. 11C/17/2015-66, ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 004,31

uznesením č.k. 11C/17/2015-11 zo dňa 24.3.2015 konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Po zaplatení súdneho poplatku uznesením č.k. 11C/17/2015-16 zo dňa Postúpená bola aj žalovaná pohľadávka. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 11C/17/2015-25 zo dňa 21.5.2015, právoplatným od 18.8.2015 pripustil zmenu účastníkov konaniasuma potom predstavovala sumu 963,12 Eur s príslušenstvom. Uznesením č.k. 11C/17/2015-51 zo dňa 4.11.2015 súd konanie zastavil v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy

odvolaní navrhovateľa a odporcu proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 11C/17/2015-66 zo dňa 23.04.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u j e

Vo veci bol dňa 4.5.2015 Okresným súdom Humenné vydaný platobný rozkaz č. 11C 17/2015, ktorým súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Proti tomuto platobnému rozkazu podala