Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C/36/2016 zo dňa 16.03.2020. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) porozhodnutie súdu sp. zn. 4C/36/2016 zo dňa 16.03.2020. Povinná v prílohe zaslala uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4C/36/2016, v ktorom je v bode 1Nová Ves, rozsudkom zo dňa 16.3.2020, sp. zn. 4C/36/2016 v spojení s uznesením zo dňa 10.6.2020, sp. zn. 4C/36/2016 zaviazal povinného uhradiť oprávnenému sumu vo

takto rozhodol: I. Súd opravuje uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 4C/36/2016-146 zo dňa 12.04.2018 tak, že 3. výrok uznesenia znie nasledovne: "Súd vraciaBanská Bystrica. II. Súd opravuje uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 4C/36/2016-146 zo dňa 12.04.2018 tak, že odsek označený bodom 15. v časti odôvodneniav sume 114,- eur na základe výzvy súdu zo dňa 24.06.2016. 3. Uznesením č.k. 4C/36/2016-146 zo dňa 12.04.2018 súd zastavil konanie (1. výrok), žalobcovi priznal nárok

28.02.2017 domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 4C/36/2016 zo dňa 18.01.2017 vo výrokovej časti vyživovacej povinnosti navrhovateľky vočiXX.XX.XXXX, doručeného súdu dňa 19.02.2016, ktorý bol zapísaný pod sp. zn. 4C/36/2016. Uvedené konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. Podľa § 159 Civilnéhodňa 28.02.2017 domáha, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 4C/36/2016 zo dňa 18.01.2017 vo výrokovej časti vyživovacej povinnosti navrhovateľky voči

tomu, že dvaja synovia bývajú s ňou v spoločnej domácnosti prispievajú len 4C/36/2016 -2- občas a to maximálne sumou 100 eur. Rozhovor s ďalšími dvoma deťmi je bezvýslednýsociálnej poisťovne o priznaní invalidného dôchodku v sume 152,80 eur mesačne. 4C/36/2016 -3- 4. Žalobkyňa na pojednávaní uviedla a poukázala na tú skutočnosť, že terajšívýške 15 eur a suma 16 eur sa uhrádza do fondu opráv. Ide o mesačné platby. 4C/36/2016 -4- 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne a právnej zástupkyne

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). -2- 4C/36/2016 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

dňa 28. novembra 2017, č.k. 4 C 36/2016-33, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 28. novembra 2017, č.k. 4 C 36/2016-33, p o t v r d z u j e konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 28.11.2017, č.k. 4 C 36/2016-33, zastavil konanie; žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov2016, č.k. 4 C 36/2016-17, prostredníctvom OR PZ v Malackách, OO PZ Malacky (platobný rozkaz súd zrušil uznesením zo dňa 28.11.2017, č.k. 4 C 36/2016-31, dôvodu

uznesením č. k. 4C/36/2016-22 zo dňa 21. 03. 2016 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré rozhodnutie bolo zrušené uznesením č. k. 4C/36/2016-28 zo dňa

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 14.4.2016 č.k. 4C/36/2016-10 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 21. júna 2016, č.k. 4C/36/2016-44, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie m e n í tak, že žalobu

, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranou nad Topľou, č.k. 4C/36/2016-103 z 15.08.2017 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a súdu