Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

616,78 Eur s prísl., takto rozhodol: súd o p r a v u j e výrok rozsudku č.k. 7C/304/2015-66 zo dňa 18.03.2016, a to tak že výrok má správne znieť: „Žalovaný je p otunajšiemu súdu dňa 13.04.2017, zistil chybu v písaní vo výroku rozsudku č.k. 7C/304/2015-66 zo dňa 18.03.2016, ktorý znel: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumuuznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Z odôvodnenia rozsudku č.k. 7C/304/2015-66 zo dňa 18.03.2016 je súdu zrejmé, že vo výroku predmetného rozsudku došlo

Súd odpor proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Senica pod č.k. 7C/304/2015 - 45 dňa 28.10.2015 o d m i e t a . odôvodnenie: Navrhovateľ sa svojím návrhompríslušenstvom a trovy konania. Súd dňa 28.10.2015 vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7C/304/2015 - 45, proti ktorému odporkyňa dňa 16.11.2015 podala odpor. Podľa § 174 ods

Rozhodnutie 7C/304/2015-33 8715207489 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154 Karadžičova

nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, tunajší súd uznesením č.k. 7C/304/2015-22 zo dňa 14.10.2015 vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušilzrušil. Po vykonanom šetrení pobytu odporcu bol uznesením č.k. 7C/304/2015-23 zo dňa 04.11.2015 ustanovený opatrovník v osobe G. Z., tajomníčky tunajšieho súdu. Uznesenie

r a v u j e 1. odsek výroku rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7C/304/2015 zo dňa 02.03.2016 tak, že má správne znieť: „Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť

uvedeného rozsudku, a následne rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 7C/304/2015-105 zo dňa 16.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.1.2017 a vykonateľnosť

Nitra zo dňa 18. januára 2019 č. k. 7C/304/2015-497 v spojení s opravným uznesením zo dňa 6. decembra 2019 č. k. 7C/304/2015-626 takto rozhodol: I. Odvolací súdsporový poriadok, ďalej len "CSP") rozsudkom zo dňa 18. januára 2019 č. k. 7C/304/2015-497 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) rozhodol nasledujúcimi výrokmi tak, že:28.08.2015, evidované na č.l. 36-48 v konaní vedenom pod spisovou značkou 7C/304/2015 „...C.. Y. T. o mne tvrdí, že som lakomec, ale bol som to ja, kto pre jej dcéru

prihliadol pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonaných dôkazov. Uznesením č.k. 7C/304/2015 - 49 zo dňa 11.02.2016 súd vyzval opatrovníka aby sa k veci písomne vyjadril

a náhrady škody v sume 133,21 EUR. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 7C/304/2015-33 dňa 17.8.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,

28.08.2015, evidované na č.l. 36-48 v konaní vedenom pod spisovou značkou 7C/304/2015 „...JUDr. Y. T. o mne tvrdí, že som lakomec, ale bol som to ja, kto pre jejtohto rozsudku zaslať žalobkyni a do konania vedeného pod spisovou značkou 7C/304/2015 ospravedlňujúci list, v ktorom uvedie, že skutočnosti uvádzané v podaní zo28.08.2015, evidované na č.l. 36-48 v konaní vedenom pod spisovou značkou 7C/304/2015 sa nezakladajú na pravde a uverejnil ich účelovo, ktoré ospravedlnenie bude