Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 20. 9. 2017, sp. zn. 3T/38/2016 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. z a m i e t a sťažnosťktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 12. apríla 2016 v trvaní 7 (sedem) mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods.prvostupňového súdu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 12. 4. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 4. 2016 bola Ž. H

41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/38/2016 zo dňa 22.04.2016, právoplatného 10.05.2016 vo vzťahu k obžalovanému 2/ Y.viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/38/2016 zo dňa 22.04.2016, súd obžalovaného Y. F., nar.XX.XX.XXXX v I., trvale bytomokolnosť pokračovania v trestnom konaní bol zrušený celý rozsudok OS Zvolen 3T/38/2016 zo dňa 22.04.2016 vo výroku o vine a treste u obžalovaného Mareka Bartoša (ktorý

zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 16. 6. 2016 na verejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 7. novembrakrajským prokurátorom. odôvodnenie: Okresný súd Michalovce rozsudkom sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 16. 6. 2016 uznal obžalovaného P. A. vinným z prečinu krádeže podľa

Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 12.4.2016, právoplatným dňa 30.4.2016 v spojení s uznesením sp. zn. 3T/38/2016 zo dňa 20.9.2017 v spojení s uznesením

sp. zn. 3T 38/2016. Šetrením súdu bolo zistené, že rozhodnutie, ktoré má odsúdený A. B. vedené vo výpise z Registra trestov pod č. 3 a sp. zn. 3T 38/2016 je možné

podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. najskôr zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/38/2016 zo dňa 22.04.2016, právoplatného 10.05.2016 vo vzťahu k obžalovanému 2/ Y.viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/38/2016 zo dňa 22.04.2016. Za to obžalovanému uložil podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 1T/78/2015 zo dňa 12.11.2015. Z obsahu spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T/38/2016 ďalej oboznámil obsah rozsudku a príslušného uznesenia, ďalej z obsahu spisu

Žalovaný v tejto súvislosti poukázal aj na rozsudok Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 3T 38/2016 zo dňa 22.04.2016, ktorý žalobkyňa predložila súdu, kde súd jasne opisuje skutkovýmajetku verzia M-08/08, Rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 22.04.2016 č.k. 3T 38/2016-812, Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 01.06.2016 sp. zn.18. Zo skutkovej vety rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 22.04.2016, č.k. 3T 38/2016-812 vyplýva, že obžalovaný Michal Valent bol v bode 1 uznaný za vinného zo

obžalovaného C. E. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 22. 4. 2016, sp. zn. 3T 38/2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného C. E. z a m iodôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 22. 4. 2016, sp. zn. 3T 38/2016 bol obž. C. E. uznaný za vinného v bode 1) samostatne a v bodoch 2) a 3) formou

ž e napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T 38/2016 zo dňa 01.06.2016, právoplatný dňa 25.08.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu

liečenie ústavnou formou uložené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 38/2016 zo dňa 05.05.2016, právoplatným dňa 29.06.2016 v spojení s uznesením Krajského