Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nar. XX.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza spis. zn. 12P/2/2016 - 111 zo dňa 21.4.2016 vo výške 70,- eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2021,

materiáli, ako aj oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 12P 2/2016 a sp. zn. 5P 17/2015 a na základe takto vykonaného dokazovania mal zistenýsumou vo výške 40,-- € mesačne. 12) Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 12 P 2/2016- 22 zo dňa 29. 3. 2016 súd s právoplatnosťou dňa 7. 5. 2016 zveril maloletého

povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 12P 2/2016 zo dňa 24.03.2016, právoplatným dňa 12.04.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať

odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 21. apríla 2016, č.k. 12P/2/2016-111, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňaVyživovaciu povinnosť, ktorá je určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12P/2/2016-111 zo dňa 21.4.2016 považuje za primeranú veku a odôvodneným potrebám maloletej

maloletému dieťaťu výživné. VIII. Z pripojených spisov Okresného súdu Čadca sp. zn. 12P/2/2016 a 5P/17/2015 mal súd preukázané, že maloletí Y., X. a W. boli zverení do osobnej

o odvolaní otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 12P/2/2016-60 zo dňa 16. 02. 2016 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d