Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 3T 17/2016, vo výmere 2 / dva / roky, pôvodne podmienečne, premenený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 09.05.2016, sp. zn. 3T/17/2016, so zaradenímodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 07.03.2016, sp. zn. 3T 17/2016, bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, pôvodne podmienečnepremenený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 09.05.2016, sp. zn. 3T/17/2016, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

proti uzneseniu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, zo dňa 7. augusta 2017, sp.zn. 3T/17/2016 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného Kodôvodnenie: Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, zo dňa 07.08.2017, sp.zn. 3T/17/2016 bolo rozhodnuté, že podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ods. K.. K. H., nar. XX.XX.XXXX12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 3T/17/2016 zo dňa10.03.2016. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zák

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 07.03.2016, právoplatným dňa 07.03.2016, vo výmere 2 roky, pôvodne podmienečnepodmienečne, premenený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 9.5.2016, právoplatným dňa 21.6.2016, so zaradením na jeho výkon do ústavu

trestov, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 10.03.2016, právoplatný dňa 10.03.2016 v spojení s uznesením zo dňapre mladistvých. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 10.03.2016, právoplatný dňa 10.03.2016 bol odsúdenému uložený tresttrvaní 1 rok. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 07.08.2017, sp.zn.: 3T/17/2016 rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe a o vykonaní trestu odňatia

že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 07.03.2016 uznaný vinným zo spáchania zločinu subvenčného podvodu podľaTrestného zákona, a v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/17/2016 zo dňa 09.05.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2016 mu bol nariadený

Lučenec zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016, - trestným rozkazom Okresného súdu02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016; a trest odňatiasúdu Galanta sp. zn. 0T/49/2019, rozhodnutie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/17/2016 a rozhodnutie Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/27/2019. Z prísľubu zo dňa

(dvanásť) mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/17/2016-68 zo dňa 10. 03. 2016. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 8 Trmladistvých. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 10. 03. 2016 č. k. 3T/17/2016-68 bola schválená dohoda o vine a treste, na základe ktorej obvinený mladistvý12 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/17/2016-68 zo dňa 10. 03. 2016. Zároveň súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., §

vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 3. 3. 2016, sp. zn. 3T/17/2016, právoplatnému dňa 3. 3. 2016, ktorým bol obžalovanému uložený nepodmienečnýna základe rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 3. 3. 2016, sp. zn. 3T/17/2016, právoplatnému dňa 3. 3. 2016. Súd dôsledne zvážil všetky okolnosti a zistenévo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 3. 3. 2016, sp. zn. 3T/17/2016, právoplatnému dňa 3. 3. 2016, ktorým bol obžalovanému uložený vyššie uvedený

Lučenec zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016, - trestným rozkazom Okresného súduLučenec zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016 (od 07.03.2020 do 07.03.2021) a trest

ohľadom viny už nevykonával. Súd však oboznámil obsah pripojeného spisu sp.zn. 3T/17/2016, z ktorého vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 20.2.2016 bol obžalovaný uznanýnerozhodol, či sa v tejto skúšobnej dobe osvedčil alebo neosvedčil. Zo spisu 3T/17/2016 súd zistil, že rozhodnutiu súdu predchádzalo uznesenie Okresného prokurátoradoposiaľ raz súdom trestaný a to trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 3T/17/2016 zo dňa 12.3.2016, kedy mu za prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr. zákona bol