Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ustanoveniami § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP navrhovateľov vyzval uznesením č. k. 4C 125/2014 - 14 zo dňa 09.06.2014, aby (a) označili účastníkov konania na strane odporcovnavrhovatelia doteraz svoje podanie neopravili a nedoplnili v súlade s uznesením č. k. 4C 125/2014 - 14 zo dňa 09.06.2014, v ktorom im súd oboznámil, ako túto opravu a doplnenie

odporcovi L. J., naposledy upravenú uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 4C/125/2014-45 zo dňa 4.12.2014. odôvodnenie: V predmetnej veci navrhovateľ sa domáhal

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 27. 11. 2015 č. k. 4C/125/2014 - 92, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku, ktorýma preto súd uznesením zo dňa 19. 11. 2014 č. k. 4C/125/2014 - 40 a uznesením zo dňa 18. 11. 2015 č. k. 4C/125/2014 - 86 v prevyšujúcej časti konanie zastavil. Pretože

nehnuteľnosti patria do dedičstva, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4 C 125/2014, o dovolaní právneho predchodcu žalobcov Z. Z. proti rozsudku Krajského súdurozsudok súdu prvej inštancie (Okresného súdu Nové Zámky zo 7. apríla 2016 č. k. 4 C 125/2014-69) ako vecne správny potvrdil. Zároveň žalovaným l/ a 2/ priznal voči žalobcovi

vo výške 23,82 Eur s prísl. späť. Na základe uvedeného súd uznesením č. k. 4C/125/2014-40 zo dňa 19.11.2014 konanie v časti o sumu 23,82 Eur zastavil. Dňa 29.09.2014zmluvnej pokuty späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Súd uznesením č. k. 4C/125/2014-86 zo dňa 18.11.2015 konanie v časti prevyšujúcej sumu 79,42 Eur s príslušenstvomuplatnenej zmluvnej pokuty späť, súd uznesením č. k. 4C/125/2014-40 zo dňa 19.11.2014 a uznesením č. k. 4C/125/2014-86 zo dňa 18.11.2015 konanie v časti prevyšujúcej

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 4C/125/2014-79 zo dňa 14.4.2015, takto rozhodol: Odvolanie odmieta. Účastníkom náhradu

2014, ktoré obdržali v konaní vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa sp. zn. 4C 125/2014. Z priloženého daňového priznania vyplýva, že odporkyňa mala ako živnostníčkaza rok 2014, kde vychádzal z daňového priznania, ktoré však súdu v konaní 4C 125/2014 nebolo predložené do doby vyhlásenia uznesenia o skončení dokazovania. Tedapríjmové pomery rodičov. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4C 125/2014-119 zo dňa 29.4.2015, ktorým súd návrh B. J. proti M. J. o určenie výživného

jeho prílohami, listinnými dôkazmi doloženými do spisu, obsahom spisu sp. zn. 4C/125/2014 a zistil nasledovný skutkový stav: Účastníci konania uzavreli manželstvo dňavýške 90,- eur mesačne vopred k rukám matky. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 4C/125/2014 vedené konanie, ktorým žiada odporkyňa v tomto konaní určiť manželské výživnéodporkyne na tunajšom súdu je vedené konanie o určenie manželského výživného č.k. 4C/125/2014, vo veci zatiaľ nie je rozhodnuté. Súd súčasne rešpektujúc návrhy navrhovateľa

exekúcie, na podklade exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 4C/125/2014 - 47, zo dňa 17.12.2014. 2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa

odvolaní žalobcu a žalovaných proti rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch č.k. 4C/125/2014-69 zo dňa 07.04.2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancieprávoplatne rozhodnutej, pretože konanie sp. zn. 6C/255/2011 a konanie sp. zn. 4C/125/2014 nie sú totožné, lebo nemajú rovnaký okruh účastníkov ani predmet sporu. 1.5