Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podmienky“). 3. Okresný súd po preštudovaní pripojeného súdneho spisu sp .zn. 9C/239/2015 zistil, že žalobca sa žalobou podanou na okresný súd dňa 06. 07. 2015 domáhalV danom prípade existuje prekážka litispendencie, nakoľko v súdnom konaní 9C/239/2015 sa koná o totožnom nároku ako v súdnom konaní 24C/156/2016. V konaniach vystupujú

listinných dôkazov, ako aj pripojeného spisu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 9 C 239/2015, mal súd zistený nasledovný skutkový stav: 4. Matka maloletého dieťaťa uviedlavyslovilo, že sa chce volať naďalej W.. 6. Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 9 C 239/2015-63 zo dňa 12. 7. 2017 súd s právoplatnosťou dňa 26. 10. 2017 určil, že C.

priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 9C/239/2015-37 zo dňa 10.07.2015. 2. Dňa 15.03.2017 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu

navrhovateľovi, ako aj odporkyni, že konanie vo veci vedenej súdom pod sp.zn. 9C/239/2015 bolo prerušené na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 5K/20/2015-28

uznesením zo dňa 02.05.2018 zastavil. 3. Tunajší súd už rozsudkom sp. zn. 9C/239/2015-200 zo dňa 18.12.2018 meritórne rozhodol tak, že z dôvodu čiastočného späťvzatia

navrhovateľky a oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spisovom materiáli 9 C 239/2015 mal súd zistený nasledovný skutkový stav: 6. Navrhovateľka zotrvala na podanom