Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sa vedie na tunajšom súde pod spisovou značkou 23C/47/2016 ) malo zapríčiniť, že boli žalobcovia nútení zobrať svoj žalobný návrh v tomtonávrh v tomto konaní späť, konanie 23C/47/2016 nemá v zásade žiadny priamy vecný súvis s prejednávanou vecou, v konaní 23C/47/2016 medzi stranami nie je spor o tomktorých sa tento spor týka a za ktoré im žalovaní navrhovali vyplatiť v konaní 23C/47/2016 spolu 132 000,- EUR. V zmysle vyššie uvedeného majú žalovaní za to, že nie

9C/47/2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:50 hod., podanie sp.zn. 23C/47/2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:53:26 hod., sp.zn. 10C/47/20169C/47/2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:50 hod., podanie sp.zn. 23C/47/2016 doručené tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:53:26 hod., sp.zn. 10C/47/2016

bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 06.10.2014. 2. Uznesením č.k. 23C/47/2016-8 zo dňa 17.03.2016 súd v súlade s ust. § 43 ods. 2 OSP vyzval žalobcu na doplneniektorej zaplatenia sa domáha. 4. Dňa 02.06.2016 súd vydal platobný rozkaz č.k. 23C/47/2016-23, proti ktorému žalovaná podala odpor, v ktorom uviedla, že žalovanú sumunadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 8. Uznesením č.k. 23C/47/2016-29 zo dňa 21.07.2016 súd v súlade s ust. 267 ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz

doručený tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:50 hod., návrh vedený pod sp.zn. 23C/47/2016 bol tunajšiemu súdu dňa 04.03.2016, o 09:53:26 hod., pod sp.zn. 10C/47/2016

eur s prísl. takto rozhodol: Súd z a s t a v u j e konanie vedené pod sp.zn. 23C/47/2016. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Úradu pre