Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výroku z nesprávne uvedeného: „Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 9P/42/2016 zo dňa 28.03.207 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého I. V., nar. XX.XXmajetok.” na správne uvedené: „Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 9P/42/2016 zo dňa 28.02.2017 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého I. V., nar. XX.XXdňa 03.08.2020 tak, že I. výrokom zmenil rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 9P/42/2016 zo dňa 28.02.2017 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého I. V., nar. XX.XX

styku otca s maloletým dieťaťom z dôvodu, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 9P/42/2016 - 29 zo dňa 04.04.2016 súd predbežne upravil styk otca s maloletým dieťaťompísomnosť súdu. Naposledy si otec osobne prevzal neodkladné opatrenie č. k. 9P/42/2016 - 29 zo dňa 04.04.2016. Otec maloletej má hlásený trvalý pobyt v Mestskej časti

výživného a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozsudok sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 18.07.2017, vydaný Okresným súdom Dunajská Streda (ďalej len „exekučnýSúdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že Rozsudok sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 18.07.2017, vydaný Okresným súdom Dunajská Streda, na podklade ktoréhomal súd za preukázané, že rozhodnutie Okresného súdu Dunajská streda, sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 18.07.2017, na podklade ktorého je vedené toto exekučné konanie, bolo

takto rozhodol: M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 9P/42/2016-24 zo dňa 29.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.2016 v častipodaným návrhom domáhal zmeny rozhodnutia Okresného súdu Lučenec spisová značka 9P/42/2016 zo dňa 29.06.2016, ktorým boli obe maloleté deti zverené do starostlivostikonania, maloletých detí, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/42/2016-24 zo dňa 29.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.2016, správy

základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Dunajská streda, sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 18.07.2017 (ďalej v texte len ako ,,exekučný titul“). Na základe povereniamal súd za preukázané, že rozhodnutie Okresného súdu Dunajská streda, sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 18.07.2017, na podklade ktorého je vedené toto exekučné konanie, bolo

maloleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 9P/42/2016 zo dňa 28. 03. 207 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého I. V., nar. XX

vyživovacej povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 9P/42/2016 zo dňa 28.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2017, a to prispievať

- 34, zo dňa 22.01.2016 a Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 9P/42/2016 - 99, zo dňa 09.12.2016, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č

výživného na maloleté dieťa z a m i e t a . II. Rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 9P/42/2016 zo dňa 28.2.2017 vo výroku o úprave styku otca s maloletým dieťaťom m e n ídomáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 28.2.2017 č.k. 9P/42/2016-81 v časti týkajúcej sa výšky výživného tak, že výživné určené pre maloletéhomatkou maloletého dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 9P/42/2016-81 zo dňa 28.2.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.3.2017. Týmto rozsudkom

21P/62/2018-201 zo dňa 21.08.2019, ktorým zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 9P/42/2016-24 zo dňa 29.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.2016 vo výrokuaby sa styk otca s dieťaťom realizoval len podľa predchádzajúceho rozsudku 9P/42/2016 zo dňa 29.06.2016, ktoré rozhodnutie rozsudkom sp. zn. 21P/62/2018 zo dňa 21nie je právoplatný, a teda je účinné vyššie uvedený predchádzajúci rozsudok 9P/42/2016. Odvolacie konanie je pritom ešte len v takom štádiu, že sa doručujú vyjadrenia