Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. februára 2015, sp.zn. 8 Co 89/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trovodvolanie žalobkyne Krajský súd v Žiline uznesením z 27. februára 2015, sp.zn. 8 Co 89/2015 napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne (§ 219 O.s.p.). Uviedol, že

rozsudku podal v zákonnej lehote žalobca, Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 8Co/89/2015-100 zo dňa 21.05.2015 zrušil rozsudok prvostupňového súdu a vec mu vrátil naproti uzneseniu z 20.01.2015 spolu s rozhodnutiami, uznesením KS NR č. k. 8Co/89/2015-100 zo dňa 21.05.2015, dovolaním z 29.07.2015, uznesením NSSR č. k. 8Cdo 626/2015

8006/2015 sp. zn. 7 Co 94/2015 z 27. februára 2015 76. Rvp 8007/2015 sp. zn. 8 Co 89/2015 z 27. februára 2015 77. Rvp 8008/2015 sp. zn. 9 Co 123/2015 z 12. marca 2015

Krajského súdu v Prešove 13Co 1487/2014 a Rozsudok Krajského súdu v Prešove 8Co 89/2015, z ktorého citoval pasáž v súvislosti s tým, že sadzba úrokov 69,84 % je úplneKrajského súdu v Prešove 13Co 1487/2014 a Rozsudok Krajského súdu v Prešove 8Co 89/2015). Je evidentné, ako to uviedol aj žalobca, že žalovaný pri výpočte RPMN nezapočítal