Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

platobného rozkazu Okresného súdu Levice vydaného dňa 21.04.2016 pod č. k. 6C/57/2016-22 v časti označenia účastníka konania - navrhovateľa, ktoré má správne znieťodôvodnenie: Okresný súd Levice platobným rozkazom vydaným dňa 21.04.2016 pod č.k. 6C/57/2016-22 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 49,74 eura spolu s 5,25 %skutočnosti, súd zrejmé nesprávnosti v predmetnom platobnom rozkaze vydanom pod č.k. 6C/57/2016-22 zo dňa 21.04.2016 opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

o určenie neplatnosti právneho úkonu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/57/2016. Súd u k l a d á zamestnávateľovi navrhovateľky Domov jesene života, IČO: 00o určenie neplatnosti právneho úkonu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/57/2016. Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Malacky súdnyprávoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/57/2016. Zároveň žiada uložiť povinnosť aj tretej osobe, a to zamestnávateľovi navrhovateľky

eur, takto rozhodol: I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 6C/57/2016-11 zo dňa 5.5.2016. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi primerané finančnéskutkovo vymedzil žalobu na náhradu škody tak, že žalovaný porušil povinnosť 6C/57/2016 -2- zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby viazanostiporušenie povinnosti predávajúceho. 6. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 6C/57/2016-11 zo dňa 5.5.2016, proti ktorému žalovaný v zákonnej lehote podal odpor. Vo

náležitosti riadneho návrhu na začatie konania. Dňa 30.3.2016 tunajší súd pod č.k. 6C/57/2016-7 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľa na doplnenie jeho podania v zmysledomáha. Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 6C/57/2016-7 zo dňa 30.3.2016 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručeniač.l. 10 súdneho spisu. Navrhovateľ na výzvu súdu uskutočnenú uznesením č.k. 6C/57/2016-7 zo dňa 30.3.2016 do dnešného dňa nereagoval. Súd má za to, že podanie navrhovateľa

2. Okresný súd Svidník rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 27.10.2016, č.k. 6C/57/2016-42. V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku odvolanie žalovaná. Krajskýtrov právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne: 6C/57/2016 2 Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby: 1. prevzatie veci a príprava

základe vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Piešťany č. k. 6C/57/2016-21 zo dňa 10.6.2016. 2. Dňa 13.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútorazáklade vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Piešťany č. k. 6C/57/2016-21 zo dňa 10.6.2016, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len

strany majú záujem na mimosúdnom vysporiadaní sporu. 3. Súd uznesením č.k. 6C/57/2016-147 zo dňa 5. novembra 2018 prerušil konanie podľa § 163 ods. 1 Civilného sporovéhoprávoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví 3.1. Uznesenie č.k. 6C/57/2016-147 zo dňa 5. novembra 2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2018. 4. Strany

Platobným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21.03.2016, č.k. 6C/57/2016-30 súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilopráv a právom chránených záujmov ustanovil uznesením zo dňa 02.06.2016, č.k. 6C/57/2016-46 opatrovníčku. Táto sa k návrhu nevyjadrila. 4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 27.10.2016 č.k. 6C/57/2016 - 42 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobcovi sa n e p r i zrozsudkom zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 5.5.2016 č. k. 6C/57/2016-11. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie

(o určenie neplatnosti tejto dohody), vedenej na konajúcom súde pod sp. zn. 6C/57/2016. Zamestnávateľovi žalobkyne uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok z