Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podmienečného odsúdenia, trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2 T 31/2015 dňa 14.10.2015 podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 4 (štyroch) mesiacov5T/109/2014 zo dňa 04.04.2016, trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T/31/2015 dňa 14.10.2015 a rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T/43/2016 zo dňa

zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza - sp. zn. 2T/31/2015 zo dňa 15.5.2015, právoplatný toho istého dňa, ako i všetky ďalšie rozhodnutiaPrievidza sp. zn. 2T/31/2015, z ktorých vyplýva, že na obžalovaného sa hľadí, akoby bol 1-krát súdne trestaný, práve vo veci sp. zn. 2T/31/2015, rozsudkom (č.l. 70stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin vo veci sp. zn. 2T/31/2015, teda prichádzalo do úvahy i ukladať mu súhrnný trest podľa § 42 odsek 1 Trestného

rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T 31/2015 zo dňa 13.03.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T 31/2015 zo dňa 27.04.2017, rozsudkom Okresného

obžalovaného A. J. proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 3. marca 2016, č.k. 2T/31/2015-288, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.10.2016, takto rozhodol: Podľa §odôvodnenie: Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 3. 3. 2016, číslo konania 2 T/31/2015 - 288 uznal obžalovaných A. J. a D. Q. za vinných zo spáchania z prečinu ublíženia

- R., okres Poprad, osobne prevzal výzvu Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 2T/31/2015-86 zo dňa 30. 11. 2015, podľa ktorej mal najneskoršie v priebehu dňa 16. 12uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad zo dňa 14. 10. 2015 pod sp. zn. 2T/31/2015-79, právoplatným dňa 28. 10. 2015, pričom do výkonu trestu v lehote stanovenej

okresný súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn.2T/31/2015 zo dňa 15.5.2015, právoplatný toho istého dňa, ako i všetky ďalšie rozhodnutiatrestu podľa § 44 Tr. zák. vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Prievidza, sp.zn.2T/31/2015 zo dňa 15.5.2015, respektíve ak odvolací súd dospeje k záveru, že nie sú splnenéuloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn.2T/31/2015 zo dňa 15.5.2015, alternatívne navrhol, aby obžalovanému uložil spravodlivý

2016) napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 31/2015 zo dňa 13.03.2015, právoplatným dňa 29.04.2015, uznaný vinným zo spáchania

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 09.03.2015 sp.zn. 2T/31/2015 . Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu

dávky v hmotnej núdzi, a to aj napriek tomu, že bol Trestným rozkazom sp. zn. 2T/31/2015 zo dňa 13.03.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 29.04.2015 odsúdený za takýto

Tr. zákona zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/31/2015 zo dňa 28.4.2015 právoplatný 28.4.2015, podľa ktorého bol obvinený uznaný zapripojení spisov tunajšieho súdu sp. zn. 23T/4/2015, 2T/194/2014, 3T/33/2015 a 2T/31/2015 bolo zistené, že stíhaný skutok je jednak súčasťou pokračovacieho trestného