Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

trestným rozkazom OS Nitra, zo dňa 21.04.2016, sp. zn.: 2T/36/2016 v spojení s uznesením OS Nitra, sp. zn.: 2T/36/2016 zo dňa 10.04.2019. zamieta. odôvodnenie: S poukazom

výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/36/2016-238 zo dňa 06.03.2017, právoplatný dňa 22.03.2017, ako aj všetky rozhodnutiavýrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/36/2016-238 zo dňa 06.03.2017, právoplatný dňa 22.03.2017, ako aj všetky rozhodnutia115 a oboznámením podstatnej časti pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2T/36/2016 a spisov Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T/83/2017, Okresného súdu Bratislava

žalovaný uznaný vinným a odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T 36/2016. Žalovaný sa zaviazal podľa dohody uhradiť dlžnú sumu do 19.07.2016, čo všakvlastníka zastúpeného žalobcom. Z rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T 36/2016 zo dňa 04.10.2016 vyplýva, že žalovaný bol uznaný vinným, že dňa 08.09.2014procesných podmienok zistil, že v trestnom konaní rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T 36/2016 zo dňa 04.10.2016 bolo rozhodnuté aj o škode za vyrúbanie 1 ks stromu na KN

zavinením, keď rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 7.6.2016 č.k. 2T 36/2016-29 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy, začomatky, opatrovníka, oboznámením spisov tunajšieho súdu sp. zn. 7P 88/2014, 2T 36/2016 a zistil nasledovné: 4.Rodičia maloletých detí nie sú manželia, ich manželstvoročník ZŠ. 6.Rozusdkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 7.6.2016 č.k. 2T 36/2016-99 bol otec maloletých detí uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej

uložené trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 05.04.2016 sp. zn. 2T/36/2016. odôvodnenie: Dňa 08.11.2016 bol Okresnému súdu Trnava doručený písomný návrhodsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 05.04.2016 sp. zn. 2T/36/2016, právoplatným dňa 15.04.2016, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/36/2016-238 zo dňa 06.03.2017, právoplatný dňa 22.03.2017, ako aj všetky rozhodnutiao treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/36/2016 zo dňa 06.03.2017, právoplatný dňa 22.03.2017, ako aj všetky rozhodnutia narozsudok za iný jeho trestný čin a to rozsudok Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/36/2016 zo dňa 06.03.2017, právoplatný dňa 22.03.2017, ktorým bol M. L. uznaný vinným

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 28.04.2016 sp. zn. 2T/36/2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri)

trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/36/2016 z 28. apríla 2016 podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona vo výmere 4 (štyri) roky

ekologickú ujmu vyjadrenú spoločenskou hodnotou drevín vo výške 12.113,12 eur, 2T/36/2016 2. teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malúustanovuje za trestné činy, ktoré sú Vám kladené za vinu ? Odpoveď obvineného: Áno. 2T/36/2016 4. Otázka sudcu: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok

súd zrušuje výrok o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 2T/36/2016 zo dňa 19.9.2016, právoplatný tým istým dňom, ako i všetky ďalšie rozhodnutiavýroku o treste rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.9.2016, sp.zn. 2T/36/2016. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie ihneď po jeho vyhlásení obžalovaný avyhlásený iný odsudzujúci rozsudok ( Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 2T/36/2016 zo dňa 19.9.2016), bolo potrebné ukladať trest súhrnný, za súčasného zrušenia