Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 0T/14/2016 zo dňa 29.03.2016, právoplatného 29.03.2016, ktorým bol obvinenej F. J. prezrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 0T/14/2016 zo dňa 29.03.2016, právoplatného 29.03.2016, ktorým bol obvinenej F. J. premesiacov. Súd zároveň zrušil výrok o treste Okresného súdu Veľký Krtíš sp.zn. 0T/14/2016 zo dňa 29.03.2016, ktorým bol menovanej pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm

Galanta zo dňa 22.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.11.2017 sp. zn. 0T/14/2016, zamieta. odôvodnenie: Dňa 12.07.2018Galanta zo dňa 22.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.11.2017 sp. zn. 0T/14/2016 pre prečin marenia výkonu úradnéhokoniec má mať po započítaní dňa 04.06.2019. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a/ (0T/14/2016), písm. b/ (1T/60/2017) Tr. zák. uplynula dňa 19.07.2018. Na verejnom zasadnutí

mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016, právoplatným dňa 27.01.2016, v trvaní 8 mesiacov so zaradením na výkon trestuuložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016, právoplatným dňa 27.01.2016. Uviedol len, že nemal peniaze a chcel si zarobiťuložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016, právoplatným dňa 27.01.2016, vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením na výkon

Galanta zo dňa 22.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.11.2017 sp. zn. 0T/14/2016, zamieta. Okresný súd svoje rozhodnutieodsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 22.01.2016 sp. zn. 0T/14/2016, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/nariadený práve uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 15.11.2017 sp. zn. 0T/14/2016 do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Prvú príčinu na nariadenie výkonu

a v i n n é h o , ž e hoci mu bolo uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/14/2016 zo dňa 06.05.2020, právoplatným dňa 20.05.2020, nariadené vykonať zvyšok trestumesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/14/2016 zo dňa 20.01.2016, právoplatným dňa 20.01.2016, dňa 14. marca 2021 v čase približne

že - hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, spisová značka 0T/14/2016 zo dňa 19.02.2016, právoplatným dňa 19.02.2016 odsúdený za prečin marenia výkonudňa 19.02.2016 prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu spisová značka 0T/14/2016 s tým, že najneskôr do 15 dní od prevzatia výzvy v čase do 14.00 h má nastúpiť

treste trestného rozkazu Okresného súdu Malacky z 26. januára 2016, sp. zn. 0T/14/2016, právoplatného dňa 26. januára 2016, a - výrok o treste trestného rozkazu Okresnéhooktóbra 2013, sp. zn. 3T/148/2013, trestného rozkazu z 26. januára 2016, sp. zn. 0T/14/2016, trestného rozkazu z 29. januára 2016, sp. zn. 1T/82/2015. Súd pri ukladaníOkresného súdu Malacky sp. zn. 0T/14/2016 súd zistil, že obžalovaný ml. V. Z. bol odsúdený trestným rozkazom z 26. januára 2016, sp. zn. 0T/14/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 0T/14/2016 zo dňa 02.03.2016, právoplatný dňa 02.03.2016 vo výmere 11 mesiacov so zaradením

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz 0T/14/2016 doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoréSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. 0T/14/2016 (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy

uložený obžalovanej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/14/2016, zo dňa 8. 1. 2016, právoplatným dňa 8. 1. 2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia