Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vo veci v ich neprítomnosti. V podaní poukázal na konanie vedené pod sp. zn. 6C/26/2021, v ktorom súd ustálil výšku primeranej náhrady na odstupujúce podiely v katna dve hlavné skutočnosti. Vo vzťahu k parcele č. 374/3 a rozsudku sp. zn. 6C/26/2021 uviedol, že tam išlo o pozemok, ktorý sa nachádza bezprostredne v zástavbe8,- eur, neskôr súhlasili s cenou 10,- eur/1m2. Čo sa týka rozsudku sp. zn. 6C/26/2021, tam zástupca žalovaných poukázal aj na iné konania v katastrálnom území B

rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil. SK-6C/26/2021 -2- 5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

17Co/118/2022 a uznesenie Okresného súdu Partizánske zo 14. júla 2022 č. k. 6C/26/2021-54 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie. OdôvodneniePartizánske (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo 14. júla 2022 č. k. 6C/26/2021-54 I. vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavil, II. žalovanej

právnej argumentácii, pričom navyše poukázal na to, že naposledy aj vo veci 6C/26/2021 rozhodol súd dňa 31.3.2022, pričom tiež stanovil cenu za 1m2 vo výške 15,- 2C/29/2018, sp. zn. 2C/44/2018, sp. zn. 6C/30/2018 a sp. zn. 6C/27/2018 a 6C/26/2021 má súd preukázané, že tieto konania sa týkali zrušenia a vyporiadania podielového 2C/29/2018, sp. zn. 2C/44/2018, sp. zn. 6C/30/2018 a sp. zn. 6C/27/2018 a 6C/26/2021) pri vyporiadavaní parciel v totožnej lokalite bola stanovená primeraná náhrada

sumy 2.000 € a náhrady trov konania. 2) Uznesením zo dňa 17.03.2022, sp. zn. 6C/26/2021 súd vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe. 3) Žalovaná prostredníctvom právneho

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 14. júla 2022, č.k. 6C/26/2021-54, takto rozhodol: I. Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e

na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 6C/26/2021-423 zo dňa 22. 02. 2022, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r