Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predložil uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 20. apríla 2016, č. k. 2To/12/2016-1213, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku

obžalovaní stíhaní. Dňa 20.4.2016 Krajský súd v Prešove, uznesením sp. zn. 2To/12/2016 opätovne zrušil vyššie uvedený rozsudok tunajšieho súdu a vec vrátil súdu prvéhoveci podali znalecké posudky. Uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 2To/12/2016 zo dňa 20.4.2016, bolo nariadené prvostupňovému súdu, aby do konania pribral

ktoré boli naznačené v zrušujúcom uznesení Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/12/2016 zo dňa 20.04.2016 sa dôsledne neriadil právnym názorom odvolacieho súdu. Prvostupňovýobžaloba tvrdí, že boli fiktívne. Uznesením Krajského súdu v Prešov sp. zn. 2To/12/2016 zo dňa 20.4.2016 síce bolo nariadené prvostupňovému súdu, aby do konania pribral

podané odvolanie, Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 04.05.2016 sp. zn. 2To/12/2016 odvolanie zamietol. Nezákonné trestné stíhanie trvalo od 26.02.2013 až do 04okresný prokuratúr. Odvolanie bolo uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/12/2016-469 zamietnuté, pretože nie je dôvodné. 6. Žiadosťou zo dňa 06.06.2016 žalobca

odvolaciemu súdu predložil uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.4.2016 č. k. 2To/12/2016-1213, ktorým bolo rozhodnuté o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku

vyjadril Najvyšší súd Slovenskej republiky v Uznesení zo dňa 07.02.2017, sp. zn. 2 To 12/2016, nie je možné použitie dôkazov, ktoré boli zadovážené od momentu, kedy svedok

členov spoločnosti (odkazujem napr. na rozsudok Krajského súdu Žilina sp.zn. 2To 12/2016 z 23.3.2016). V danom prípade sa súd týmito úvahami v plnom rozsahu nespravoval

rozsudok zo 14.03.2012, sp. zn. 3 Tdo 43/2011, uznesenie zo 07.02.2017, sp. zn. 2 To 12/2016), podľa ktorej, ak osoba oznámi páchanie trestného činu v štádiu prípravy

predmetnej veci už rozhodoval, a to uznesením zo 7. februára 2017, sp. zn. 2 To 12/2016, keď rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

členov spoločnosti (odkazujem napr. na rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To 12/2016 z 23. 03. 2016). V danom prípade sa súd týmito úvahami v plnom rozsahu nespravoval