Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.01.2016 č. k. 13C/321/2015-12. II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6000,- eur s úrokomNásledne Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 19.01.2016 č. k. 13C/321/2015-12 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiladresu žalovaného. 3. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 10.05.2016 č. k. 13C/321/2015-34 ustanovil žalovanému ešte podľa § 29 ods. 2, 6 OSP opatrovníčku B. Q.,

odôvodnila tým, že v spore vedenom na Okresnom súde pod Prešov pod spisovou značkou 13C/321/2015 o vydanie bezdôvodného obohatenia bola ako žalobkyňa v postavení spotrebiteľa27.10.2022 Krajský súd v Prešove zmenil rozhodnutie súdu 1. inštancie č. k. 13C/321/2015-122 zo dňa 24.09.2021 tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumuŽalobkyňa bola úspešná v predchádzajúcom súdnom spore pod spisovou značkou 13C/321/2015, keď KS v Prešove rozsudkom sp. zn. 17Co/25/2022 zo dňa 27.10.2022 zmenil

trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej aj súd) rozsudkom 13C/321/2015-104 z 30.8.2017 rozhodol: I. Žalobu zamieta. II. Žalovaný ani žalobca nemajúkonanie zastavil. Náhradu trov konania si neuplatňuje. 3. Žalovaný bol výzvou 13C/321/2015-119 z 22.5.2018, doručenou mu 19.6.2018 (doklad o doručení na č.l.120), vyzvaný

sumy XX,XX € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 5.6.2015 sp.zn. 13C/321/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume XX,XX €

v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/321/2015 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/321/2015 b o l o p o r u š e n é základnéOkresnému súdu Prešov p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/321/2015 konal bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenieOkresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/321/2015 (ďalej len „napadnuté konanie“). 2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla

faktúr.“ Súd v zmysle návrhu navrhovateľa vydal platobný rozkaz pod č. k. 13C/321/2015-21 zo dňa 03.02.2016. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovirúk, a z tohto dôvodu súd predmetný platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 13C/321/2015-31 zo dňa 05.04.2016. Súd zároveň zisťoval pobyt odporcu a zistil, že pobyt

Eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 13C/321/2015-122 zo dňa 24.9.2021 takto rozhodol: 2 17Co/25/2022 Mení prvoinštančný rozsudokPrvoinštančný súd o uplatnenom nároku žalobkyne rozhodol v poradí prvým rozsudkom č.k. 13C/321/2015-19 zo dňa 22.11.2019. Žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradunedôvodne prijatej platby dodávateľom. Rozsudok prvoinštančného súdu č.k. 13C/321/2015-19 zo dňa 22.11.2019 bol zrušený a vec bola vrátená prvoinštančnému súdu na

nepodarilo zistiť terajší pobyt odporcu ustanovil mu uznesením zo dňa 26.08.2015 č. 13C/321/2015-36 opatrovníčku. Žaloba aj s prílohami a procesným poučením bola opatrovníčke

činnosti je známe aj konanie vedené na Okresnom súde Trebišove pod sp.zn. 13C 321/2015 o vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré taktiež súvisí s podnikateľskou činnosťou

eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 13C 321/2015-19 zo dňa 22.11.2019 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec na ďalšie