Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

š u j e neodkladné opatrenie nariadené v prejednávanej veci uznesením č.k. 4P/61/2016-22 zo dňa 15.5.2017. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňastriedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 2. Súd rozhodol uznesením č.k. 4P/61/2016-22 zo dňa 15.5.2017 tak, že neodkladným opatrením zveril mal. R. do striedavejbez návrhu aj o zrušení neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením č.k. 4P/61/2016-22 zo dňa 15.5.2017. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia

že o zvýšení výživného pre P. P. P. sa vedie na tomto súde konanie sp. zn. 4P/61/2016, v ktorom konaní súd rozhoduje aj o výživnom medzi menovanou a odporcom- otcomkonanie zastavil pre prekážku začatej veci vedenej na tunajšom súde pod. sp. zn. 4P/61/2016. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie sa podáva

maloleté deti takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/61/2016-22 zo dňa 29.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 21.10.2016 vo výrokuvýška vyživovacej povinnosti otca zmenená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/61/2016-22 na žiadosť matky o zvýšenie výživného na maloletú A. zo sumy 65,--Eur naOkresného súdu Lučenec č.k. 4P/61/2016 a obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci: Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/61/2016-22 zo dňa 29.09.2016 bol

V. XXX/XX, počnúc od 01.06.2010, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P 61/2016, zo dňa 17.05.2018, ktorý bol rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/52/2018detí U. Z., počnúc od 01.06.2010, rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P 61/2016 zo dňa 17.05.2018, ktorý bol zmenený rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.

na náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 61/2016 - 5 bolo začaté konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým

Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/61/2016-136 zo dňa 7.2.2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/61/2016-163 zo dňa 23.3.2017, takto rozhodol:ďalšie konanie a nové rozhodnutie. odôvodnenie: 1.Napadnutým rozsudkom č.k. 4P/61/2016-136 zo dňa 7.2.2017 okresný súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletéhoúčastníkov nemá nárok na ich náhradu. 9.Dopĺňacím rozsudkom Námestovo č.k. 4P/61/2016-163 zo dňa 23.3.2017 okresný súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na M. M

bez potreby prítomnosti matky. Tým zmenil rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 4P/61/2016-41 zo dňa 06.10.2016 vo výroku o výživnom a úprave styku. O trovách konaniazistil , že posledná úprava výživného bola rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 4P/61/2016-41 zo dňa 06.10.2016, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu. Maloletého R.

ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. -3- 4P/61/2016 Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho

potreby prítomnosti matky. V. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 4P/61/2016-41 zo dňa 06.10.2016 vo výroku o výživnom a úprave styku. VI. Žiaden z účastníkovsúd zistil nasledovný skutkový stav: 3. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 4P/61/2016-41 zo dňa 06.10.2016 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej zveril