Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1 T 33/2014 z 21. mája 2014 bola schválená dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnejnápravnovýchovnej skupiny. Zároveň Okresný súd Bratislava V v rozsudku sp. zn. 1 T 33/2014 z 21. mája 2014 zrušil výrok o treste uložený v trvaní 5 rokov so zaradenímporiadok“). Sťažovateľ podal proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1 T 33/2014 z 21. mája 2014 odvolanie, ktoré krajský súd uznesením sp. zn. 4 To 12/2020

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T 33/2014, zo dňa 29. 04. 2014, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/33/2014 zo dňa 08.10.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/28/2015

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 12. 5. 2014, sp. zn. 1T/33/2014 v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého

spôsobil dňa 11.07.2013 v obci Pozdišovce v konaní Okresného súdu Michalovce 1T 33/2014 trestným rozkazom zo dňa 07.03.2014 odsúdený pre prečin ublíženia na zdravístanovenej lehote nereagoval. 5. Z trestného rozkazu Okresného súdu Michalovce 1T 33/2014-109 zo dňa 07.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.03.2014 mal súd za

uložený trestným rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 7.5.2015, sp. zn. 1T/33/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 9.9.2015, sp. zn. 3To/53/2015

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1T 33/2014 zo dňa 12.05.2014, právoplatný dňa 12.05.2014, vo výmere 24 mesiacov, so zaradením

návrhu poukázal na skutočnosť, že trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č.k. 1T/33/2014-441 zo dňa 10.03.2014 boli odporcovi v 1/ a 2/ rade uznaní za vinných z pokračovaciehoSúd mal v konaní preukázané, že trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č.k. 1T/33/2014-441 zo dňa 10.03.2014 boli odporcovia v 1/ a 2/ rade uznaný za vinných z pokračovacieho

sťažnosti sťažovateľa , proti oznámeniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 1 T 33/2014 z 22. júna 2021 takto rozhodol: 1. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcuobmedzenia a povinnosti, a teda sa osvedčil. Rozsudkom okresného súdu č. k. 1 T 33/2014 z 21. mája 2014 (ďalej len „rozsudok okresného súdu z 21. mája 2014“) došloapríla 2021 a 26. mája 2021 požiadal okresný súd vo veci vedenej pod sp. zn. 1 T 33/2014 o započítanie časti trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom okresného súdu

obvinenej trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp.zn. PK-1T/33/2014 zo dňa 03.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.10.2014, ako aj všetkysúčasne zrušiť výrok o treste uložený obvinenej ŠTS v Pezinku pod sp.zn PK-1T/33/2014. Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie