Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.11.2015 č.k. 9C/90/2015-23 a konanie zastavuje. II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sumePlatobný rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 11.11.2015 č.k. 9C/90/2015-23 súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Podaním zo dňa 18.12.2015

konania, ktoré je na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 9C/90/2015. Tunajší súd uznesením zo dňa 16.07.2015, č.k. 9C/90/2015-20 pripustil, aby do konania namiesto pôvodnéhosúdna úradníčka tunajšieho súdu o nároku navrhovateľa platobným rozkazom č.k. 9C/90/2015-21. Platobný rozkaz, čo do lehoty plnenia, napadol odporca podaním zo dňa 24

účtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015). Podrobnému posúdeniu táto zmluvná podmienka bola podrobenáúčtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015), poukázal na znenie ust. § 53a ods.1 Občianskeho zákonníka

iného prvoinštančný súd poukázal na rozhodnutie Okresného súd Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.9.2015, ktorým súd vyhlásil zmluvnú podmienku uvedenú v bode 3.12

priestoroch sťažovateľky “. Navyše rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.09.2015, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn, 9C/113/2015 v spojení30,- eur) súd dáva do pozornosti, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená na str. 3 v bode 4. Depozitné

30,- Eur súd dáva do pozornosti, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14. 09. 2015 bola zmluvná podmienka uvedená na str. 3 v bode 4. Depozitnépriestoroch sťažovateľky “. Navyše rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015 zo dňa 14. 09. 2015, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn, 9C/113/2015 v

nedôvodnú zamietol. Záverom súd uvádza, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C 90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená v bode 3.12 Všeobecných obchodných

nedôvodnú zamietol. Záverom súd uvádza, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C 90/2015 zo dňa 14.09.2015 bola zmluvná podmienka uvedená v bode 3.12 Všeobecných obchodných

účtu” (napr. Rozsudok Okresného súdu Prešov vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/90/2015 dňa 14.09.2015). Podrobnému posúdeniu táto zmluvná podmienka bola podrobená

a preto absolútne neplatné (obdobne rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/90/2015, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/57/2017). Preto súd