Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o , ž e dňa 07.12.2018 mu bola doručená výzva Okresného súdu Kežmarok č.k.: 1 T/2/2016-177 zo dňa 4.12.2018, podľa ktorej mal ihneď po obdŕžaní výzvy nastúpiť naNálepku 1, Prešov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T 2/2016 z 25.4.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 5To 6/2017 zona základe dodania do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Kežmarok sp. zn. 1T 2/2016 zo dňa 8.1.2019 eskortovaný políciou do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon

že - dňa 07.12.2018 mu bola doručená výzva Okresného súdu Kežmarok č. k.: 1T/2/2016-177 zo dňa 04.12.2018, podľa ktorej mal ihneď po obdŕžaní výzvy nastúpiť naNálepku 1, Prešov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/2/2016 z 25.04.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 5To/6/2017na základe dodania do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Kežmarok sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 08.01.2019 eskortovaný políciou do Ústavu na výkon väzby a ústavu na

veci, ktorú má iný pri sebe, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, - 2 - 1T 2/2016 z a t o s a o d s u d z u j e Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117Závažnosť spáchaného prečinu bola pritom vyššia než malá. Obžalovaná konala - 3 - 1T 2/2016 v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Tr. zákona, čo je zrejmé z okolnosti spáchaniačin úprimne oľutovala. Z priťažujúcich okolností súd nezistil žiadnu. - 4 - 1T 2/2016 Trestným zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody pre prejednávaný

174 ods.1 Trestného poriadku samosudca opravuje vyhotovenie rozsudku sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 17.3.2016 tak, že v rozhodnutí vo výroku rozhodnutia pri uložení trestu

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Michalovce , sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 17.3.2016, právoplatný dňa 19.4.2016, v spojení s uznesením z 23.2.2017

výmere 1 (jeden) rok uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 08. 02. 2016, vo výmere 6 (šesť) mesiacov uložený mu trestným rozkazom

15.11.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 14.01.2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e súd odsúdenému skúšobnústráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 14.01.2016, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok15.11.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 14.01.2016, zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na

rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 25.04.2016. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 25.04.2016 bol obžalovaný P

lebo trest ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 17.3.2016 je dostatočný. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1T/2/2016 zo dňa 17.3.2016 bol odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods