Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsahu. 3. Z úradnej činnosti súdu je známe, že na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 prebiehalo konanie o návrhu starých rodičov na zverenie maloletej do ich náhradnejmajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej L.. Súd rozsudkom č.k. 2P/20/2016-30 z 13.6.2016 zamietol návrh starých rodičov na zverenie maloletej L. do ichprekážky res iudicata vzhľadom na konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 5. Z úradnej činnosti súdu je známe, že aj po skončení vyššie uvedeného konania

dieťaťa. 2. Z úradnej činnosti súdu je známe, že na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 prebiehalo konanie o návrhu starých rodičov na zverenie maloletej do ich náhradnejmajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej Z.. Súd rozsudkom č. k. 2P/20/2016-30 z 13.6.2016 zamietol návrh starých rodičov na zverenie maloletej Z. do ichvyplýva z rovnakého skutku). V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 sa rovnakí navrhovatelia ako v tejto veci domáhali zverenia maloletej Z., ich

skutku). Uviedol, že v konaní, vedenom na Okresnom súde Partizánske, sp. zn. 2P/20/2016 sa navrhovatelia rovnako ako v tejto veci domáhali zverenia maloletej L. doskutočnosti, ktoré by aj podporili dôkazmi, tvorí rozhodnutie vo veci, sp. zn. 2P/20/2016 prekážku veci rozhodnutej vo vzťahu k tomuto konaniu. Nakoľko prekážka vecirozhodol, a to rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 13.06.2016, č.k. 2P/20/2016-30 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15.02.2017, č.k.

Rozhodnutie 2P/20/2016-6 8616202943 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci starostlivosti súduporučiteľa vykonali ich matky ako zákonné zástupkyne týchto maloletých detí. 2P/20/2016 - 2 - 2. Z pripojeného spisu notárky JUDr. Juliany Tkáčovej, vedeného pod spuplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že 2P/20/2016 - 3 - a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom

nich. 2. Z úradnej činnosti súdu je známe, že na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 prebiehalo konanie o návrhu starých rodičov na zverenie maloletej do ich náhradnejmajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej S.. Súd rozsudkom č. k. 2P/20/2016-30 z 13.6.2016 zamietol návrh starých rodičov na zverenie maloletej S. do ichvyplýva z rovnakého skutku). V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 sa rovnakí oprávnení ako v tejto veci domáhali zverenia maloletej S., ich vnučky

o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P 20/2016 - 14 zo dňa 14.03.2016 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenieo presne tom istom návrhu, ako ho navrhovateľ uplatnil v konaní pod sp. zn. 2P/20/2016. Ide teda o rovnakých účastníkov konania, ako aj o rovnaký predmet konaniavyplýva, že podaním návrhu, ktorý je predmetom tohto konania vedeného pod sp. zn. 2P 20/2016 sa navrhovateľ domáha vydania toho istého rozhodnutia ako v konaní vedenom

XXXX v N. M. Y., Ž., nariadené rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/20/2016 zo dňa 25.10.2016. Súd určuje nad výchovou mal. G. W., nar. XX.XX.XXXX dohľad G. W.. V podnete uviedla, že uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/20/2016 zo dňa 25.10.2016 súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia podľa § 37 odssprávu ÚPSVaR Dolný Kubín z 25.04.2017 a uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 2P/20/2016 zo dňa 25.10.2016. 2/ Uznesením zo dňa 05.05.2017 sp. zn. 2P/34/2017 súd začal

na rozhodnutie tunajšieho súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016. (3) Na odvolanie navrhovateľov Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 19CoP/44/2018-45okrem iného uviedol, že v konaní vedenom na Okresnom súde Partizánske, sp. zn. 2P/20/2016 zhodne ako v predmetnej veci súd konal o návrhu navrhovateľov (tých istýchrozhodnutia. Navrhovatelia sa tak zhodným návrhom ako vo veci vedenej pod sp. zn. 2P/20/2016 domáhajú zhodného rozhodnutia (zverenia maloletej do ich náhradnej starostlivosti)

2018 konanie zastavil pre prekážku veci rozhodnutej (vec vedená pod sp. zn. 2P/20/2016). Na odvolanie navrhovateľov Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 19CoP/44/2018-45rozhodnutia uviedol, že v konaní vedenom na Okresnom súde Partizánske, sp. zn. 2P/20/2016 súd konal o totožnom návrhu totožných navrhovateľov, avšak nemožno nevidieťso skutkovými tvrdeniami, na základe ktorých súd rozhodol vo veci, sp. zn. 2P/20/2016, nemožno dospieť k záveru, že sa jedná o prekážku veci rozsúdenej. Pri rozhodovaní

matka. 3. Z úradnej činnosti súdu je známe, že na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/20/2016 prebiehalo konanie o návrhu starých rodičov na zverenie maloletej do ich náhradnejmajú vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej M.. Súd rozsudkom č. k. 2P/20/2016-30 z 13.6.2016 zamietol návrh starých rodičov na zverenie maloletej M. do ich