Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 9C/28/2012, predmetom ktorého je určenie neplatnosti zvýšenia nájomného za rok 2012. 4Bratislava I sp. zn. 9C/28/2012, pretože v uvedenom konaní sa rieši otázka, ktorá má zásadný význam pre toto konanie a výsledok v konaní 9C/28/2012 môže relevantne ovplyvniťvýsledok tohto konania. 5. V konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 9C/28/2012 bol dňa 10.03.2016 vydaný rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.05

vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Tunajší súd uznesením č.k. 9C 28/2012-56 z 28.11.2012 na základe návrhu účastníkov konania, konanie podľa § 110 O

Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 9C/28/2012-205 zo dňa 9.9.2014, a proti uzneseniu č.k. 9C/28/2012-236 zo dňa 25.11.2014, pomerom hlasov 3:0 taktoBratislave č.k. 9C/28/2012-205 zo dňa 9.9.2014 p o t v r d z u j e . Odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. II. Uznesenie č.k. 9C/28/2012-236 zo02.2014 navrhovateľ založil originál znaleckého posudku č. X/XXXX k sp. zn. 9C/28/2012, ktorý dňa 17.01.2014, ktorý vypracoval Znalecký ústav Ekonomickej univerzity

rozhodol: Opravuje sa výrok uznesenia Okresného súdu Martin zo dňa 13.6.2012, č.k. 9C 28/2012-21 doplnením výroku súdneho zmieru, a to tak, že celý výrok uznesenia správne

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 9 C 28/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. novembra Odôvodnenie Okresný súd Bratislava II uznesením z 25. novembra 2014 č.k. 9 C 28/2012-236 mimo iného uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

neznámom mieste ustanovil súd opatrovníka uznesením zo dňa 23.05.2012 č. k. 9C/28/2012 - 46. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a

stanovenia majetkovej škody spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., a to do spisu sp. zn. 9C/28/2012 s tým , že predmetný znalecký posudok považuje za dôležitý dôkaz o skutočnostiachzaloženého navrhovateľom ako listinný dôkaz do spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/28/2012, súd zistil, že úlohou znalca bolo určiť výšku majetkovej škody, ktorá bolaPOHOTOVOSŤ s r.o., ktorý navrhovateľ založil do spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/28/2012. Súd v súlade s § 129 ods.1 O.s.p. oznámil obsah uvedeného dôkazu na pojednávaní

nám. 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 9 C 28/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 18. decembraOkresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 9 C 28/2012. Okresný súd Bratislava II uznesením zo 4. októbra 2012 č.k. 9 C 28/2012-15 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho71/1992 Zb.“). Uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo 4. októbra 2012 č.k. 9 C 28/2012-15 napadla žalobkyňa odvolaním argumentujúc tým, že v danom prípade nepodala

POHOTOVOSŤ, s.r.o.. Originál znaleckého posudku bol založený do spisu sp. zn. 9C/28/2012. Súd vec prejednal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľazaloženého navrhovateľom ako listinný dôkaz do spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/28/2012, súd zistil, že úlohou znalca bolo určiť výšku majetkovej škody, ktorá bolaPOHOTOVOSŤ s r.o., ktorý navrhovateľ založil do spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/28/2012. Súd v súlade s § 129 ods.1 O.s.p. oznámil obsah uvedeného dôkazu na pojednávaní

stanovenia majetkovej škody spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., a to do spisu sp. zn. 9C/28/2012 s tým , že predmetný znalecký posudok považuje za dôležitý dôkaz o skutočnostiachzaloženého navrhovateľom ako listinný dôkaz do spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/28/2012, súd zistil, že úlohou znalca bolo určiť výšku majetkovej škody, ktorá bolaPOHOTOVOSŤ s r.o., ktorý navrhovateľ založil do spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/28/2012. Súd v súlade s § 129 ods.1 O.s.p. oznámil obsah uvedeného dôkazu na pojednávaní