Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživného sumou 80,- eur mesačne uznesením Okresného súdu Poprad z 10.3.2016 č. k. 15P/61/2016-22. Obom účastníkom konania pribudla vyživovacia povinnosť aj k mal. J. Q.

tunajšom súde o určenie výživného na čas do rozvodu manželstva pod sp. zn. 15P/61/2016 z 20.4.2017 bolo zistené, že matka máaktuálne mesačný príjem ako živnostníčkavýške výživného žiada sumu 400,- eur. Maloletá (ako je zrejmé aj zo zápisnice 15P/61/2016 z 20.04.2017) nechodí už na výtvarný krúžok, navštevuje judo s mesačným poplatkom

a na výživu manželky sumou 100,- eur mesačne. Svojím rozhodnutím pod č. k. 15P/61/2016-22 predbežne zveril mal. B. do starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať

pracovnou zmluvou otca z 17.6.2019, spisom OS Prievidza sp. zn. 18P/36/2016, 15P/61/2016, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5/ Vyživovacia povinnosť otca

predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 15P/61/2016-22 zo dňa 10.3.2016, zhodou hlasov členov senátu takto rozhodol: P o t v r

„obvyklý pobyt“. 18. Z obsahu spisu č. k. 7P 21/2019 a z pripojených spisov č. k. 15P 61/2016, č. k. 18P 36/2016, č. k. 15P 6/2019 vyplýva, že manželstvo rodičov maloletej

2016 plynúce z rozhodnutia Okresného súdu Poprad zo dňa 10.3.2016 sp. zn. 15P/61/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10CoP/8/2016 zo dňa

správania sa môžu prejaviť aj formou agresivity voči sebe aj voči okoliu. Zo spisu 15P/61/2016 a z pripojených správ ÚPSVaR Poprad vyplýva, že predkladajú úradné záznamy

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 11. Uznesením Okresného súdu Poprad 15P/61/2016-22 zo dňa 10.3.2016 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým mal. D. bola