Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ulehlu proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 28. marca 2018, č. k. 2T 62/2015-280 a rozhodol rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku saodôvodnenie: Uznesením samosudcu Okresného súdu Piešťany zo dňa 28. marca 2018, č. k. 2T 62/2015-280 bol podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 74 ods. 1 tretiauloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany z 11.09.2015 sp. zn. 2T/62/2015, právoplatným a vykonateľným 28.10.2015, na ústavnú formu. Okresný súd svoje

chatu v T. L. T. č. XXX. Rozhodnutím 5.6.2015 Okresného súdu Čadca v konaní 2T/62/2015 boli žalovaní uznaní za vinných z prečinu krádeže tak, že sa vlámali do rekreačnejmedzi žalobcom a poškodenou I.. R. E., trestný rozkaz Okresného súdu Čadca č.k. 2T 62/2015 - 100 zo dňa 5.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 28.7.2015 vo vzťahu ktrestného konania v rámci konania vedeného pred Okresným súdom Čadca sp. zn. 2T/62/2015, kde žalovaní 1/ a 2/ boli právoplatne uznaní za vinných trestným rozkazom

rokov 8 /osem/ mesiacov, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Nt/7/2018

pretože pokladá trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k.: 2T/62/2015-401 zo dňa 09.06.2015, právoplatným dňa 09.06.2015 na ochranu spoločnosti aGP obžalovaných zo dňa 25.08.2017 - Pripojený spis OS TT 2T/62/2015 a z neho: rozsudok sp. zn. 2T/62/2015 Obžalovaný V. M. požiadal, aby sa hlavné pojednávanie vykonalos koncom do 22.05.2021 na základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava sp.zn.: 2T/62/2015. Z odpisov z registra trestov obžalovaných zo dňa 25.08.2017 vyplynulo, že

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/62/2015 zo dňa 15.04.2015, právoplatným dňa 16.05.2015, vo výmere 1 rok, so zaradením

obžalobu. Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen (ďalej len ako „OS ZV“) č.k. 2T/62/2015-55 zo dňa 28.04.2015 bola žalobkyňa uznaná za vinnú z prečinu nebezpečné vyhrážanieobhajobu. Následne bola žalobkyňa na hlavnom pojednávaní rozsudkom OS ZV č.k. 2T/62/2015-90 zo dňa 14.08.2015 oslobodená spod obžaloby, pretože skutok nie je trestnýmObžalobu na žalobkyňu; Trestný rozkaz OS ZV č.k 2T/62/2015-55 zo dňa 28.04.2015; Rozsudok OS ZV č.k. 2T/62/2015-90 zo dňa 14.08.2015; Uznesenie Krajského súdu v

napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 28.10.2015, okrem inýchpostihnutý a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, právoplatným 28.10.2015, teda v predchádzajúcich dvadsiatichčinnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, ktorý nadobudol právoplatným 28.10.2015, za pokračovací

nariadený na základe trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 2T/62/2015 z 15.04.2015, právoplatný dňa 16.05.2015, a kde mal nastúpiť najneskôr dňa

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 18.05.2016, sp. zn. 2T/62/2015, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 1. decembra 2016, takto rozhodol:

napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 28.10.2015, okrem inýchpostihnutý a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, právoplatným 28.10.2015, teda v predchádzajúcich dvadsiatichčinnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/62/2015 zo dňa 11.09.2015, ktorý nadobudol právoplatným 28.10.2015, za pokračovací