Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Y. XXXX/XX, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 12C/86/2004-18 z 14. 04. 2004. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.nesprávne uvedený dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, čík. 12C/86/2004-18 z 14.4.2012. Správny dátum je 14. 4. 2004. Podľa § 164 Občianskeho súdnehonesprávnosť, a to dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, čk. 12C/86/2004-18 z 14.4.2004 tak, ako je to uvedené vo výroku toho uznesenia, aby bol v úplnej

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 12C/86/2004 - 127 zo dňa 17.6.2010 tak, že v prvom výroku opravuje označenie navrhovateľovrozsudku." Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 12C/86/2004 - 127 zo dňa 17.6.2010 tak, že na strane 6 odôvodnenia rozsudku v druhom odsekueur, ...." Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 12C/86/2004 - 127 zo dňa 17.6.2010 tak, že na strane 6 v poslednom odseku odôvodnenia opravuje

náhradu škody takto rozhodol: Súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 12C 86/2004-228 zo dňa 8.3.2016 d o p l´ ň a o výrok, ktorý znie : Odporca je p o v i nIBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. odôvodnenie: Uznesením zo dňa 8.3.2016 č.k. 12C/86/2004-228 súd odporcu zaviazal na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 17.932

II. rade každému sumu 99.581,76 eura z titulu náhrady škody. Uznesením č.k. 12C/86/2004-97 zo dňa 25.5.2009 súd pripustil zmenu petitu návrhu na začatie konania taknavrhovateľom v II. a III. rade každému sumu 16.600,- eur. Rozsudkom č.k. 12C/86/2004-127 zo dňa 17.6.2010 súd pôvodne odporcov v I. a II. rade zaviazal na úhraduBratislave uznesením č.k. 14Co/487/2012-159, 14Co/488/2012 zrušil rozsudok č.k. 12C/86/2004-127 a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd sa stotožnil

Y. XXXX/XX, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 12C/86/2004-18 z 14. 04. 2012. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.maloletú E., naposledy určeného rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 12C/86/2004-18 z 14. 04. 2012, právoplatného 06. 05. 2004 sumou 6,63 eur, a to na zákonné

začatie konania. Odporca je na adrese známej súdu neznámy. Uznesením č.k. 12C/86/2004-204 súd ustanovil odporcovi v I. rade opatrovníka, nakoľko sa súdu nepodarilo

. Súd svojím uznesením dňa 25.5.2009 pripustil zmenu petitu návrhu pod č. 12C/86/2004. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že odporca v 1. rade dňa 8.6.2002späť. Súd uznesením zo dňa 17.9.2007 č.k. 12C/86/2004-59 konanie voči odporcovi nezastavil. Uznesením č.k. 12C/86/2004-97 súd pripustil zmenu petitu návrhu na začatie

odporcu v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 12C/86/2004-127 zo dňa 17.6.2010 v znení opravného uznesenia č.k. 12C/82/2014-152 zo dňaKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 12C 86/2004-127 zo dňa 17.6.2010 v znení opravného uznesenia č.k. 12C 82/2014-152 zo dňa