Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyjadrenia žalovanej k žalobe súd zistil, že na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 17C/46/2016 sa vedie konanie, ktoré vychádza z rovnakého skutkového základu ako skutkovýskutkový stav opísaný v žalobe žalobkyne. V prípade žaloby v konaní sp. zn. 17C/46/2016 sa žalobou zo dňa 28.11.2018 žalobca (UniCredit Bank) domáha voči žalovanej (W30.987,79 eur). Dňa 05.10.2020 rozhodol Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 17C/46/2016-180, konanie nie je tohto času právoplatne skončené. 8. Žalobou doručenou tunajšiemu

začatím pojednávania a citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil. 2 17C/46/2016 Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkuspisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa 3 17C/46/2016 nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na

400,- Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 17C 46/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 17. januáraNové Zámky (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 29. júna 2016 č.k. 17C 46/2016-84 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.400,- eur spolu s úrokom

exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Žilina sp. zn. 17C/46/2016 zo dňa 18.03.2016. 2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 29. júna 2016 č.k. 17C/46/2016-84, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p

plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 8.4.2016 pod sp. zn. 17C/46/2016-39, ktorý v zákonnej lehote napadla odporkyňa podaním odporu v ktorom dôvodila