Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Namiesto nesprávneho výroku I. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/139/2013-92 zo dňa 23.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2015 a namiestoQ. X.“ má s p r á v n e znieť výrok I. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/139/2013-92 zo dňa 23.06.2015 a výrok I. rozsudku v zápisnici o pojednávaní zo dňa 23ktorom bol rozsudok verejne vyhlásený s písomným vyhotovením rozsudku č. k. 4C/139/2013-92 zo dňa 23.06.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2015 a s identifikáciou

nehnuteľnostiam, o odvolaní odporcu v 2/ rade proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 4C/139/2013-92 zo dňa 23.6.2015, o späťvzatí odvolania, takto rozhodol: Krajský súd odvolacienáhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Okresný súd Čadca rozsudkom č.k. 4C/139/2013-92 zo dňa 23.6.2015 určil, že nehnuteľnosť CKN 2793/2 - zastavaná plocha a

výživu sumou 150€ mesačne. Veci bola pridelená spisová značka 4C 139/2013. Uznesením č.k. 4C 139/2013 - 4 zo dňa 15.7.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.8.2013

súdu dňa 05.08.2013, zmenenom na základe uznesenia č.k.: 4C/139/2013-48 zo dňa 21.03.2014 a č.k.: 4C/139/2013-72 zo dňa 27.06.2014 sa navrhovateľka domáhala zaplatenia

rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa - 2 - 4C/139/2013 toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ

výške istiny 5.000 eur. Žalovaný v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 4C/139/2013 uviedol, že žalobcovi mal požičať finančné prostriedky nie jedenkrát (a anivýsluchu žalovaného na pojednávaní dňa 17.9.2015 (v konaní vedenom pod sp.zn. 4C/139/2013) vyplýva, že ,,.....ja som tieto peniaze navrhovateľovi požičal s tým, že miodovzdal tak, ako to uviedol v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 4C/139/2013, ktoré mu žalobca napriek splatnosti do dnešného dňa neuhradil. Na tejto skutočnosti

do dnešného dňa nie je právoplatne skončené. Konanie pod spisovou značkou 4C 139/2013 začalo na základe návrhu, doručeného súdu dňa 26.6.2013, teda neskôr než začalo

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 4C/139/2013-67 zo dňa 19.08.2015 a čiastočnom späťvzatí žaloby, takto rozhodol: Krajskýv časti zmenkového úroku 0,19% denne, rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 4C/139/2013-67 zo dňa 19.08.2015 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti z a s todvolací súd zmenil rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 19.8.2015, sp. zn.: 4C 139-2013 tak, že návrhu na uplatnenie pohľadávky v celom rozsahu vyhovie a prizná navrhovateľovi

Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 4C/139/2013-43 zo dňa 25.10.2013. II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 610zmluvné povinnosti porušila. Súd návrhu vyhovel a vydal platobný rozkaz č. k. 4C/139/2013-43 dňa 25.10.2013. Odporcovi sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných

zaplatenia sumy 891,- € späť, preto súd konanie v tejto časti uznesením č.k. 4C/139/2013 zo dňa 3.4.2014 zastavil. Prípisom zo dňa 26.5.2014 bolo tunajšiemu súdu oznámené