Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlavie rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 07.10.2015, č.k. 14C/182/2015-52 a to tak, že sa dopĺňa adresa bydliska žalobcu; záhlavie rozhodnutia poodôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 07.10.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 14C/182/2015-52. 2. Žalobkyňa podala dňa 08.04.2019 na tunajší súd návrh na vydanie rozhodnutiaaby súd opravil záhlavie rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 07.10.2015, č.k. 14C/182/2015-52 a to doplnením bydliska žalovaného. 6. Podľa ustanovenia § 224 zákona č

Prievidza zistil, že na Okresnom súde Prievidza sa vedie konanie pod sp.zn. 14C/182/2015, kde v postavení žalobcov vystupujú v 1. rade Y. a v 2. rade E. nar. X.X.XXXXčasti týchto zariadení uložených v predmetnej nehnuteľnosti. Uznesením č.k. 14C/182/2015-27 zo dňa 17.6.2015 súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietolbezprostredne hroziacej nároku uplatňovaného návrhom vo veci samej. Uznesením č.k. 14C/182/2015-83 zo dňa 15.5.2017 súd predmetné konanie prerušil do právoplatného skončenia

00 € s príslušenstvom. Okresný súd Michalovce výzvou zo dňa 17.4.2015, č.k. 14C 182/2015-12 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 41,50

1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 08. marca 2022 č.k. 14C/182/2015 - 166 takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti pprávo. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 8. marca 2022 č.k. 14C/182/2015 - 166 vo výroku I. zamietol návrh na pristúpenie ďalších subjektov na stranumajetku. Na návrh žalobcov súd prvej inštancie uznesením z 23.06.2015 č.k. 14C/182/2015-31 pripustil, aby na strane žalovaného do konania vstúpilo Mesto M. ako žalovaný

00 € s príslušenstvom. Okresný súd Michalovce výzvou zo dňa 17.4.2015, č.k. 14C 182/2015-12 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 41,50

neskorších predpisov (ďalej len OSP). Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 14C/182/2015-7 zo dňa 30.4.2015.2015 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní doplnila

zariadení uložených v predmetnej parcele. Na návrh žalobcov súd uznesením č.k.14C/182/2015-31 z 23.6.2015 pripustil, aby na strane žalovaného do konania vstúpilo MestoXXXX zomrela. Na túto skutočnosť súd poukázal už v odôvodnení uznesenia č.k. 14C/182/2015-137 z 8.10.2021, ktorým bolo rozhodnuté o pokračovaní v konaní. Za žalovaného

na spor, ktorý v súčasnosti prebieha na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14C/182/2015, a kde predmetom sporu je žaloba žalobcov Y. J. a E. J. voči L. V. (pôvodnejpodaného žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14C/182/2015. Na toto konanie poukázal aj odvolací súd v dovolaní napadnutom rozsudku,

ďalšie konania o užívanie parc. č. XXX/XXXX (sp. zn. 5C 268/2012 a sp. zn. 14C 182/2015). Dodala, že žalobca dlhé roky parkoval svoje motorové vozidlo na spornejžalobcom č.l. 307 - 309, pripojené spisy OS Prievidza č. k. 5C 268/2012, č. k. 14C 182/2015, dedičský spis č. 4D 83/2016, č. k. 12C 156/2013 a zistil tento skutkový stav:dňa 28.3.2018. 36. Z ďalšieho pripojeného spisu Okresného súdu Y. sp. zn. 14C 182/2015 súd zistil, že žalobca Y. J. a E. J. podali žalobu voči L. V., ktorou sa domáhajú

poukazuje na spor, ktorý v súčasnosti prebieha na okresnom súde pod sp. zn. 14C/182/2015, a kde predmetom sporu je žaloba žalobcov a voči (pôvodnej žalovanej 2), ktorou